Clive Crook
Estados Unidos está experimentado un flojo crecimiento y un alto y persistente desempleo, además de un déficit comercial que se ha extendido nuevamente este año. La actitud del país es deprimente. Como usted puede haber notado, las elecciones se están aproximando. Entre todas las conversaciones sobre la “guerra de divisas” entre E.U. y China, la mayor sorpresa pueden ser esas conversaciones, y hasta el momento es todo lo que tenemos.

El aumento del proteccionismo que parecía probable en el 2008 aún no ha sucedido. Al menos no todavía. Los políticos de E.U. y otros lugares merecen crédito por su moderación, y así poder hacer sus electorados, porque si los votantes de E.U. estuvieran demandando políticas comerciales militantes, Washington ya lo hubiera dado. La verdad es que la proliferación de disputas comerciales que termina afectando a todo el mundo parece que tiene que disminuir. Todavía, uno se pone a pensar cuánto tiempo puede durar esta indulgencia.

Las fuerzas que empujan a E.U. y China hacia un ciclo de sanción y represalia se están fortaleciendo. La recuperación inicialmente fuerte de E.U. al final se ha apagado. Los consumidores están pagando deuda, con un largo camino que recorrer, y esto está frenando la demanda local. Aún más importante es, que el empleo se está quedando inusualmente muy detrás del crecimiento en la producción. (En vez de observar creación de empleos a una tasa normal, la economía está logrando una productividad más alta).

Una ortodoxia emergente mantiene que esto será por años si aún sucede antes de que caiga el desempleo de vuelta a 4-6% a lo cual E.U. se había acostumbrado. Los costos de la recesión, desde esta perspectiva, al menos son parcialmente permanentes, antes que transitorios. Este temor podría fácilmente estar creciendo, debido a que debilita la confianza y adicionalmente socava el asunto del estímulo adicional. Si la tasa de equilibrio del desempleo ha aumentado, la oportunidad de corregir la política fiscal y monetaria es reducida.

¿Cuáles se pondrán fuertes con China?. E.U. se queja de que la política de divisa de China es correcta: es indisputablemente proteccionista. Las persistentes y deliberadas subvaloraciones funcionan exactamente como los impuestos de importación combinados con subsidios de exportación. Desde que China anunció un debilitamiento del renminbi en relación al dólar el pasado mes de junio, la divisa ha cedido fuertemente.

La política del barato renminbi viola al menos el espíritu de las promesas que China ha hecho como miembro, tanto del Fondo Monetario Internacional, como de la Organización Mundial de Comercio. Y el daño que esta política hace a otros países es real. Si al renminbi se le permitiera valorarse, las exportaciones de E.U. a China aumentarían, y el desempleo sería también incrementado. Un renminbi más fuerte no curaría los malestares económicos de América, pero ciertamente ayudaría.

Si la acción económica directa contra China y los impuestos compensativos sobre las importaciones chinas, fuera posible que tuvieran éxito, entonces de principio no habría objeción. Los países que toman represalia estarían en lo correcto.

Pero, ahí tiene usted la pregunta: ¿cuál aboga que se necesita una acción enérgica para poder enfocarse más fuertemente: de hecho, tendría éxito? No pregunte si sería justificado, pregunte si funcionaría.

Al mirar esta pregunta en la primavera, yo objeté por cautela del lado de E.U. y ésta ha sido el enfoque de la administración. La agresión puede fácilmente fracasar.

El debilitamiento prometido en junio para el renminbi, en anticipación a la cumbre de Toronto del Grupo de 20 naciones, y en tácito reconocimiento de las crecientes responsabilidades internacionales de China, indica que suavemente se pueden conseguir resultados. La verdad es que China incumplió, ignorando a los que solicitaron paciencia y justificando aquellos que dijeron que el apaciguamiento fallaría. Las reuniones del FMI del pasado fin de semana no tuvieron ningún progreso real sobre el asunto.

Ahora debería seguir más fuerte acción a pesar de los riesgos. El énfasis podría todavía estar en arreglos ordenadamente multilaterales antes que en la acción unilateral. A través del FMI y la WTO, E.U. y Europa pueden dirigirse a gratificar el deseo de China de un mayor rol de liderazgo, mientras todos los países se vinculan a normativas más firmes sobre divisas y otras políticas con los excedentes internacionales.

Esas otras políticas, por cierto, pueden dar a E.U. un entendimiento sobre las sensibilidades de China. China se queja, y tiene un punto en que la política fiscal de E.U. debe cambiar para ayudar a reequilibrar la economía mundial.

Una vigilancia más fuerte del FMI sobre las divisas, especialmente si están vinculadas a las penalidades sancionadas de la WTO, podría funcionar conjuntamente con una vigilancia más exhaustiva de la política fiscal. Eso es una concesión que China podría garantizarse en retorno por comportarse más responsablemente sobre las tasas de cambio.

Mientras tanto, E.U. y otros países tienen un posible curso de acción en la WTO bajo las normativas existentes las cuales prohíben “frustrar el intento de las provisiones de este contrato para la acción de intercambio”. Ellos deben organizarse para perseguirlo, y como parte de ese esfuerzo la administración de Obama debe formalmente considerar a China como un manipulador de divisa, una decisión que previamente pospuso (correctamente, como yo pensé en ese momento) sólo para conseguir nada en retorno.

Desde que esto se quede corto de sanciones unilaterales inmediatas, muchos en E.U. no lo verán como una intensificación medida, sino como una continuación del apaciguamiento sólo que por otros significados. Todavía un balance debe ser logrado. Se necesitan políticas más firmes para China pero no debe ser ignorado el riesgo de comenzar un ciclo de represalia con perjuicios mutuos muchos más grandes.

Este es un momento peligroso. Fue espléndido ver el premio Nobel de la Paz en dirección a la disidente china encarcelada, Liu Xiaobo, pero con las tensiones económicas en aumento, el tiempo dio la pausa. ¿Cuánto puede ser mucha presión para China? Eso lo veremos.

La cifra

4-6%

Es la tasa  de desempleo que anteriormente mantenía Estados Unidos, una cifra a la que se habia acostumbrado. Sin embargo, hoy día la tasa de desempleo se encuentra a 9.5%. Desde el 2007 ha perdido   6.5 millones de plazas.

VERSIÓN AL ESPAÑOL DE ROSANNA CAPELLA