Estudio chino revela
alternativa a la aspirina

Estudio chino revela<BR>alternativa a la aspirina

LONDRES.   EFE. Un estudio llevado a cabo en China indica que un fármaco anticoagulante llamado cilostazol es tan eficaz como la aspirina a la hora de prevenir las apoplejías recurrentes y presenta a la vez menos riesgos de hemorragia.

Según ese estudio, del que da cuenta la revista The Lancet Neurology, el cilostazol podría ser una buena alternativa para los pacientes chinos que han sufrido alguna apoplejía, por lo que debería pasarse a la fase III de las pruebas y estudiar sus efectos en otras poblaciones, añade.

Las apoplejías son la segunda causa más importante de mortandad en China, y afectan a unos siete millones de personas en todo el país. La aspirina es eficaz para prevenir las apoplejías secundarias y se ha utilizado en un 89% de los pacientes.

Sin embargo, las poblaciones asiáticas tienen mayor riesgo que otras de sufrir hemorragias cerebrales como consecuencia de su uso y ese tipo de episodios son más habituales en China que en los países ricos.

El cilostazol es un fármaco alternativo que funciona gracias a otros mecanismos y el doctor Yining Huang, del Departamento de Neurología del Hospital Universitario Primero de Pekín y sus colegas compararon en pacientes humanos la eficacia y la seguridad de ambos fármacos.

En las pruebas participaron pacientes de poco más de sesenta años, a 360 de los cuales se les administró cilostazol, mientras que otros 359 recibieron aspirina.

Los pacientes de ambos grupos se medicaron durante un plazo de entre doce y dieciocho meses, al final del cual se midió la recurrencia de apoplejías.

En doce pacientes del grupo al que se había administrado el cilostazol se produjo una recurrencia de la apoplejía frente a veinte del grupo que sólo tomó aspirinas, lo que representa una reducción del 38% del riesgo entre los primeros.

Ese resultado no es estadísticamente significativo y sólo puede describirse como una tendencia.

Señala The Lancet, que  los episodios de hemorragias cerebrales fueron también mucho menores en el primer grupo (sólo un paciente se vio afectado) que en el otro (siete pacientes), y esto sí que es significativo para las estadísticas.

Publicaciones Relacionadas

Más leídas