QUITO (AFP).- Estados Unidos y la Comunidad de países del Caribe (Caricom) mantienen aún importantes desacuerdos sobre un proyecto de resolución de la OEA sobre Haití, que establecería si hubo o no un golpe de Estado en el país caribeño, indicó el lunes un alto funcionario de la Organización de Estados Americanos (OEA).

«Existen aún importantes desacuerdos entre el Caricom y Estados Unidos, Canadá y Francia sobre lo que pasó en Haití, pero ni siquiera la mayoría del Caricom piensa que hubo un golpe» de Estado en el país caribeño a raíz de la partida del ex presidente Jean Bertrand Aristide el 29 de febrero pasado, dijo el funcionario a un grupo de periodistas.

Las mayores diferencias se centran en un párrafo del proyecto de resolución sobre Haití presentado por la Caricom, que invoca al artículo 20 de la Carta Democrática Interamericana, y que es discutido por los cancilleres del hemisferio durante la Asamblea General de la OEA que se celebra en Quito.

«Canadá está del lado de Estados Unidos» y ha presentado una propuesta para llegar a un acuerdo entre las partes, precisó el diplomático. Según fuentes diplomáticas latinoamericanas y caribeñas, la propuesta canadiense implica invocar «el espíritu» del artículo 20 pero sin hacer referencia específica a una alteración del orden constitucional en Haití.

El funcionario dijo que cree que la resolución será finalmente aprobada.

El artículo 20 de la Carta Democrática implica que en caso de una alteración del orden constitucional en un país miembro de la OEA, la organización puede enviar al país una misión de buenos oficios para realizar una suerte de auditoría del proceso democrático.

Según el proyecto de resolución obtenido por la AFP, la OEA invocaría «el artículo 20 de la Carta Democrática Interamericana, (y) todas las iniciativas diplomáticas necesarias, incluidos los buenos oficios, para promover el pleno restablecimiento de la democracia en Haití».

Una redacción alternativa de este párrafo contemplada en el proyecto elimina la conflictiva frase de «restablecimiento» de la democracia en Haití y habla sólo de «promover la democracia» en ese país.

Pero hasta ahora Estados Unidos y el gobierno de transición de Haití se oponen a la mención de este artículo porque aseguran que la transferencia de poder en Haití fue constitucional, y que Aristide firmó su renuncia.

Aristide, actualmente en el exilio en Sudáfrica, denuncia que fue forzado a renunciar por Estados Unidos y Francia. El Caricom le apoya y no ha reconocido aún al gobierno de transición haitiano del primer ministro Gerard Latortue.

«Aún hay fuertes diferencias entre la Caricom y Estados Unidos sobre lo que ocurrió en Haití», indicó por su lado el secretario general de la OEA, César Gaviria.

Un funcionario del Departamento de Estado dijo a la AFP que Washington también se opone a la mención de este artículo porque supuestamente debe ser invocado «inmediatamente» después de la alteración del orden constitucional.

Aristide abandonó Haití hace más de tres meses. «)Y además cuándo se alteró el orden constitucional en Haití? Se puede argumentar que fue meses antes de la partida de Aristide», dijo el diplomático estadounidense, que pidió «avanzar, mirar hacia adelante».

El borrador de resolución también muestra diferencias sobre los términos a utilizar para referirse a la partida de Aristide. Las dos opciones contempladas son «renuncia» o «salida repentina».