Imagine que recibe la siguiente nota de su jefe: trate de comer dos comidas pequeñas en vez de una grande, venda sus regalos navideños sin abrir por dinero en efectivo a través de eBay y por favor, deje de quejarse – es malo para sus niveles de estrés.

Eso fue lo que la cadena de hamburguesas McDonald sugirió en un memo increíblemente grueso transmitido a los empleados la semana pasada.

Lo único que le faltó fue una orden de papas fritas. Bienvenido a la vida de una gran parte de la fuerza laboral de Estados Unidos (EEUU), donde una semana de 40 horas paga demasiado poco para que logre llevarle por encima del nivel de la pobreza.

Sin embargo, hay fuerzas contrarias en el trabajo a lo largo de muchas de las ciudades y estados de EEUU. En los últimos meses, los votantes estadounidenses han aprobado salarios mínimos más altos por márgenes fuertes.

California y Massachusetts recientemente lo llevaron a más de $10 por hora – muy por delante de los $7.25 por hora federal mínima. El mes pasado, un pequeño lugar de Seattle que incluye el aeropuerto principal de la ciudad votó a favor de $15 la hora.

La ciudad de Washington parece que va a pasar a $12.50 la tasa por hora en las próximas semanas. Y el presidente Barack Obama la semana pasada dijo que apoyaría una legislación para llevar el nivel federal a $10.10 la hora y después vincularlo a la inflación.

Por primera vez en una generación, empresas como la minorista Wal-Mart y McDonalds están bajo una presión real para pagar mejores salarios.

Los argumentos a favor de un salario mínimo significativamente mayor en EEUU son fuertes. En primer lugar, sería inyectar un estímulo muy necesario a la anémica recuperación sin la participación de un dólar del dinero de los contribuyentes. La política hace que esto último sea imposible.

De hecho, el gasto público en los cupones de alimentos y los pagos por desempleo a largo plazo está determinado a una fuerte caída en el inicio del 2014, lo cual socavará la recuperación de la demanda de los consumidores de EEUU (mientras más bajo sea su ingreso, más de este gasta).

El argumento económico también es sólido. Con excepción de Seattle, lo que puede poner a prueba los límites superiores de lo que los empleadores pueden soportar, los salarios mínimos más altos no deben dar lugar a un mayor desempleo.

La copiosa investigación muestra que un aumento razonable aumentaría la lealtad de los empleados, lo que reduce el volumen de negocios de la nómina y mejora el balance final de la empresa.

Además, aumenta el gasto de consumo local, lo que eleva los ingresos del negocio. Países como Australia, que tiene un salario mínimo de US$15 – más de dos veces el nivel de EEUU – tienen tasas más bajas de desempleo.

En segundo lugar, ya no se espera, y mucho menos se garantiza, que el empleo total aumente los ingresos de los trabajadores de bajos salarios.

En retrospectiva, el auge de Bill Clinton en la década de 1990 se ve cada vez más como un problema pasajero en el valor de los decadentes ingresos de una generación de la parte baja y media de la fuerza laboral. Exactamente la mitad de los trabajadores estadounidenses ganan $26,000 al año o menos.

Las tasas de salarios habían seguido el ritmo de aumento de la productividad en los últimos 30 años, que ahora estaría más cerca de $40,000 al año.

La tasa de equilibrio del mercado – donde la oferta satisface la demanda – por una gran parte de la fuerza laboral está en, o alrededor, del nivel de pobreza.

El manejo del inventario “justo a tiempo” se ha extendido a las nóminas justo a tiempo.

En muchos sectores, y no menos los restaurantes, el sector minorista y otros, donde se crea la mayor parte de los nuevos puestos de trabajo, las horas de los empleados suben y bajan de acuerdo a los cambios a corto plazo en la demanda. Esto transfiere los riesgos de la volatilidad del ciclo económico de los accionistas a los empleados.

En tercer lugar, la Reserva Federal de EEUU (Fed) no puede estar tan dispuesta a ejecutar la política monetaria acomodaticia por mucho tiempo en el ciclo económico, como lo ha hecho desde la década de 1990.

La nueva ortodoxia sugiere que la Fed debería estar preparada para constreñirse incluso antes de que la inflación de los precios al consumidor se eleve demasiado alto si las burbujas de activos comienzan a inflarse.

Eso es una mala noticia para los trabajadores de bajos salarios, que se beneficiaron de la buena voluntad de la Fed bajo la administración de Alan Greenspan de mantener las tasas bajas hasta bien entrada la expansión del ciclo económico en la década de 1990 y más allá. La política monetaria es poco probable que llegue tan profundo y por mucho tiempo en las recuperaciones del mercado de trabajo como lo hacía antes. El aumento de las mareas ya no levanta todos los barcos.

El caso de los salarios más altos está cerca de ser irrefutable. Sin embargo, los grupos de activistas se dan poco crédito representando los bajos salarios como malos designios de empresas específicas, tales como Wal-Mart y McDonalds.

El consejo de la ciudad de Washington aprobó recientemente un proyecto de ley para aumentar el salario mínimo exclusivamente para los empleados de Walmart a $12 la hora, manteniendo la tasa de 8.25 dólares para otros minoristas como Target. Esto puede satisfacer a los sindicatos, que tienen razones para odiar a la multinacional con sedes en Bentonville. Pero no harían nada para elevar los ingresos en general.

Walmart tuvo una ganancia de $17 millardos el año pasado sobre ingresos de $469 millardos – un margen de un 3%. Si esta fuera obligada a pagar más a sus trabajadores, mientras que sus rivales estuvieran exentos, reduciría rápidamente puestos de trabajo.

Sólo un piso general tiene sentido económico. Vincent Gray, el alcalde de Washington, sabiamente vetó el proyecto de ley.

El próximo año es probable que sea el momento de la verdad para la economía.

El impacto contractivo de los últimos tres años de recortes presupuestarios federales se expone a desaparecer.

Y la Fed es casi seguro que comenzará a disminuir su programa de alivio cuantitativo – posiblemente tan pronto como desde la próxima semana. ¿Puede EEUU finalmente experimentar la recuperación del crecimiento en el 2014? ¿O estamos atrapados en la molestosamente denominada «nueva normalidad?

Nadie está seguro de la respuesta. Pero sin un crecimiento de ingresos de base amplia, ninguna recuperación puede ser auto-sostenible. Por un amplio margen, los votantes, tanto republicanos como demócratas, apoyan salarios mínimos más altos, de acuerdo con las encuestas de opinión. Sus instintos son impecables. Casi toda la evidencia está de su lado.