Tres expertos analizaron anoche los efectos positivos y negativos de la relación de los medios de comunicación y la administración de justicia desde una perspectiva psicosocial en el pueblo dominicano.

La jueza Esther Angelán Casasnova, el jurista Gustavo de los Santos y el comunicador Livio Encarnación, trataron el tema en el panel “La mediatización de la justicia en un sistema democrático”, que se desarrolló en la Universidad Católica Santo Domingo (UCSD). El moderador fue Haroll Méndez.

Analizaron las percepciones que se forma el ciudadano sobre las actuaciones de la justicia a través de las informaciones que recibe de los medios de comunicación, que inclusive incide en su proceder.

Angelán Casasnova planteó la importancia de reflexionar sobre la interrelación entre los medios de comunicación y la administración de justicia, “que tanto podría afectar en lo que es la institucionalización de la justicia, los efectos positivos y los negativos y hacer un balance sobre estos”.

Sostuvo que “el punto crucial de los medios de comunicación al momento de informar sobre los eventos de la justicia es que lo hagan llevando una comunicación veraz”.
Agregó que es importante que esa información no afecte los derechos fundamentales de las personas envueltas en el proceso penal de que se trate.

En el panel se expusieron los diversos ámbitos de lo que está sucediendo en la actualidad en torno al manejo de los órganos de justicia y los medios de comunicación de República Dominicana.

En tanto que el jurista Gustavo de los Santos dijo que en principio existe cierto divorcio en la relación y operaciones de los órganos de justicia por una falta de comunicación entre ambos.

Propuso una profundización en las relaciones entre los medios de comunicación y la justicia.

“Aquí la Suprema Corte Justicia no tiene un departamento de Comunicaciones en cada uno de los palacios de Justicia que operan de las provincias”, indicó.

Cuestionó que a los jueces se les prohiba hablar con los periodistas. “Apoyo que a los jueces se les permita ofrecer informaciones correctivas con el objetivo de aclarar, pues a veces un periodista no maneja a profundidad el término de un caso y el juez puede ayudarle a comprender mejor”.

Dijo que en ocasiones abogados utilizan los medios de comunicación en etapas en que se debe esperar que concluyan otras partes del proceso para poder dar una mejor y bien acabada información.

“No comparto que abogados inicien por los medios de comunicación el debate de sus casos. Los tribunales están ahí y debe permitirse a los juzgadores la suerte de los procesos y no escoger los medios de comunicación como el ámbito para debatir sus casos”, manifestó. Planteó que una mayor interrelación entre jueces y periodistas podría contribuir a llevar informaciones claras

El comunicador Livio Encarnación afirmó que con frecuencia la cobertura de un acontecimiento sobre un tema judicial es interpretado por la ciudadanía, que alimenta una serie de sentimientos y emociones que luego se convierten en actitudes ciudadanas que se hacen conductas.Sostuvo que es necesario analizar qué tan cierto

es que cuando se difunde el supuesto actuar erróneo o equivocado de la justicia invita al ciudadano a no tener miedo a la sanción.