WASHINGTON (AFP).- Los analistas de inteligencia estadounidense fallaron en sus informes sobre las armas de destrucción masiva (ADM) en Irak por información inadecuada sobre sus fuentes, dijo un alto funcionario de la Agencia Central de Inteligencia (CIA).

El titular de la CIA George Tenet dio 30 días de plazo al director ejecutivo para encontrar «una solución permanente» al problema, dijo la subdirectora de inteligencia Jami Miscik en un discurso ante analistas de la agencia.

Una copia del discurso fue divulgada este jueves.

«No estamos rehuyendo a la tarea de la agencia de proteger fuentes y métodos, pero deben removerse las barreras para compartir información», dijo.

El Directorio de Operaciones de la agencia, que maneja a los espías de la CIA, históricamente no proporciona a los analistas información que pueda identificar a sus fuentes.

Pero Miscik dijo que la mayor lección que aprendió en un año en que la CIA ha sido colocada bajo la lupa, es que los analistas debieron de haber contado con la mayor información posible sobre el nivel de acceso de la fuente.

«Los analistas ya no pueden ser colocados en la posición de hacer juicios sobre asuntos graves sin una completa y exhaustiva comprensión del acceso de la fuente a la información que está reportando», añadió.

Miscik se refirió a fallas en las fuentes halladas por un grupo conformado hace seis meses para evaluar los juicios que la CIA elaboró sobre el programa de armas de destrucción masiva de Irak.

«Fue el trabajo de este grupo lo que llevó a descubrir que se pasó por alto un alerta de información falsa que había sido emitida sobre una fuente», dijo.

Debido a que esa alerta fue pasada por alto, la información proporcionada por esa fuente fue utilizada por la comunidad de inteligencia.

Miscik se refería al caso del ex mayor iraquí cuya afirmación de que Irak había construido laboratorios móviles de investigación fue incluida en una Estimación de Inteligencia Nacional de octubre de 2002, que señalaba que Irak probablemente acumulaba significativas cantidades de agentes biológicos, dijo la oficial estadounidense.

«Además de revelar un error analítico, ello reveló fallas en la forma en que la comunidad comunica electrónicamente los alertas sobre información falsa, sin relacionar adecuadamente la información original y el alerta sobre información falsa», agregó.

Se encontraron casos en los que una única fuente ha sido descrita de diferentes maneras, incrementando las posibilidades de que un analista recurriera a la misma fuente para confirmar una información, señaló Miscik.

«En otros casos, encontramos luego de los hechos, que aunque la fuente es confiable, la información dada en realidad viene de fuente secundaria sobre la cual sabemos poco», dijo.

En su crítica Miscik también alertó a los analistas contra «el peligro de presunciones heredadas».

«Simplemente debemos examinar atentamente lo que asumimos como cierto», advirtió.