Si no hubo realmente una prueba que certificara la condición mental de Frank Kelin Holguín Medina, condenado a 35 años de prisión por el atentado al Metro de Santo Domingo y violación a la Ley 267-08 sobre Terrorismo, esa pudiera ser la razón para apelar esa sentencia, según Rosalía Sosa. Al ser preguntada si favorece o no la

condena impuesta a Holguín, hasta el momento la primera por terrorismo, y la más drástica después del nuevo Código Penal que elevó la pena máxima a 40 años de prisión, dijo que tendría primero como abogada, evaluar los elementos de prueba.

Pero entiende que la misma está apegada a lo que establece esa ley especial, que castiga el terrorismo e instituye una sanción de 30 a 40 años de prisión.

“Para muchos es muy fuerte, pero realmente eso es lo que corresponde, según las pruebas presentadas. Nosotros defendemos que sea en base al derecho probatorio y de acuerdo a la responsabilidad penal, que se imponga la sanción que establece la ley, dice Sosa.

El desequilibrio mental, que se le ha atribuido a Holguín, pudo ser un atenuante de la pena.
“Suponemos que hubo alguna situación de peritaje para demostrar que él no tenía problemas mentales. Ahora, en el caso que se dé, pues eso puede ser uno de los argumentos para recurrir en la Corte de Apelación”, indicó la abogada.

Raúl Hamburgo, abogado de Holguín expresó en sus conclusiones del juicio final, que en varias ocasiones pidió en la etapa de instrucción se ordenara una evaluación mental, pero que el Ministerio Público pedía la realizara la defensa, y la prueba superaba los 200 mil pesos.

Atentado ocurrió en 2014 y dejó 18 personas lesionadas, dos de gravedad.