La Cámara de Diputados rechazó hoy incluir en agenda la resolución para la conformación de una comisión que estudie los contratos de publicidad del Gobierno con el publicista brasileño Joao Santana, quien cumple condena en su país, presentado por la legisladora Faride Raful y otros diputados opositores del Partido Revolucionario Moderno (PRM)

«El Pleno rechaza la propuesta hecha por Alfredo Pacheco, vocero del PRM, de cambio de agenda», señala un mensaje difundido en la cuenta en Twitter de la Cámara Baja, en referencia a la solicitud que hizo el también vocero del PRM, quien planteó que en la reunión de la comisión coordinadora se solicitó que la resolución fuera incluida.

«Con el rechazo por la bancada del PLD a nuestra solicitud de investigación a las contrataciones públicas hechas por Estado con Joao, la @DiputadosRD se acaba de comportar como lo que es: el sello gomífrago del gobierno dominicano. El congreso de Danilo Medina«, reaccionó Raful en su cuenta @Farideraful

La legisladora ha insistido en su posición planteada en días pasado ante los diputados, la cual refiere que los contratos del Gobierno con Santana alcanzan los 1,400 millones de pesos, según consta en los documentos que, dice, fueron entregados a ella por la Contraloría General de la República.

Rubén Maldonado, presidente de la Cámara de Diputados/Foto cortesía de @DiputadosRD

Estos planteamientos fueron negados por el Gobierno a través de una carta enviada a la Cámara de Diputados, en la que aseguraba que los contratos y pagos no excedieron los RD$430,506,711.17.

Responde carta del Gobierno. Durante una rueda de prensa realizada hoy, Faride Raful afirmó que la carta enviada por el Gobierno a los diputados no justifica para nada los pagos y aseguró que el ministro Administrativo de la Presidencia, José Ramón Peralta a quien debe desmentir es a la Contraloría, ya que los documentos que ella maneja son oficiales de esa institución.

“El registro de contrato que nos entregó la Contraloría en documentos originales que reposan en nuestros archivos dicen que hubo un contrato de un millón 200 mil dólares que se produjo en fecha 7 de enero de 2016, es decir, posterior a la fecha que ellos dicen como decisión contratar. Por lo tanto quiero que desmientan esa institución “, indicó la legisladora.