Es un mes  para los aniversarios. Recientemente vimos el cuarto aniversario de las tasas de interés de 0.5%. En esta semana se cumple el décimo aniversario de las bajas del mercado de acciones posteriores al boom tecnológico. Mi buzón electrónico no se queda corto en indicaciones que marcan ambos acontecimientos.

 He publicado mi artículo sobre el alivio cuantitativo y las tasas de interés cero, pero en cambio echemos un vistazo a la baja del mercado del 2003 –3,287 para el FTSE 100 el 12 de marzo. Si usted invirtió en ese entonces, usted casi habría duplicado su dinero hasta ahora”. Si usted también reinvirtió los dividendos, usted habría más que duplicado su dinero.

 Pero si usted puso dinero en el FTSE 250 en vez de en el índice blue-chip, usted lo habría más que triplicado, el índice de capitalización media se ha elevado un 265% desde marzo de 2003, antes de los costes y en términos nominales. 

Pero los fondos del mercado raramente son evidentes en este momento. Como dijo John Bogle, fundador de Vanguard: “La idea de que una campana suene para indicar cuándo los inversionistas deberían entrar o salir del mercado de acciones simplemente no es creíble. Después de aproximadamente 50 años en este negocio, no conozco a nadie que lo haya hecho de manera exitosa y consistente”. 

Así que puede ser el caso que Invesco Perpetual Latin American sea, de acuerdo a Bestinvest, el fondo de mayor rendimiento en los diez años desde entonces (ciertamente, los tres primeros son los fondos Latam). Pero, ¿podría un inversionista haber pronosticado eso en el 2003, cuando Reino Unido se estaba preparando para invadir Irak y las secciones de negocios estaban llenas de titulares sobre VW advirtiendo sobre los ingresos, Corus desintegrándose y Rolls-Royce abandonando el índice blue-chip?

Lo dudo. Si la sincronización del mercado no es la respuesta, entonces, ¿cuál es? Para algunos, es la diversificación, quedarse en el mercado y extender el riesgo invirtiendo en diferentes clases de activos.

El problema con el enfoque es que esto puede meterle en cosas como el Aviva Property Trust, hasta sólo un 21% en 10 años, de acuerdo a los números de Bestinvest. 

Otros abogan por una estrategia de valor, comprar acciones en empresas de calidad a precios razonables, encerrarlas, lanzar la llave muy lejos y dejar que la capitalización se ponga a trabajar. A ese enfoque hay mucho que elogiarle, pero implica un grado de experticio y de paciencia. Usted podría confiar el detalle a un gestor de fondos, pero elegir el más adecuado sin retrospectiva no es fácil y los costos de gestión se comerán sus retornos. 

Entonces ahí está la sincronización, la estrategia de inversión más básica está ahí, aparte de lanzar dardos a los precios de las acciones. Compre productos que están subiendo, manténgalos por un tiempo, y luego véndalos y compre otros productos cuyo valor se esté elevando. 

La sincronización de la inversión no debería funcionar. Los mercados están supuestos a ser eficientes. Todo está en el precio, y si los precios están altos entonces los retornos subsecuentes es posible que sean pobres. 

Pero esto funciona, lo que llevó a Eugene Fama a describirlo como “la anomalía premier”. El equipo de la Escuela de Negocios de Londres que extrajo su base de datos de los retornos de acciones a largo plazo  regresó nuevamente al 1900 y encontró que comprar los 20 mejores rendidores de las 100 acciones más grandes de Reino Unido generaba un promedio anual de retornos de 14.1 por ciento. 

Así que si la sincronización de la inversión es tan simple ¿por qué no lo implementan más personas? Una razón puede ser que su crudeza ofende nuestras sensibilidades intelectuales. Invertir se supone que implique un grado de juicio y de inteligencia, por cuanto la sincronización es un proceso mecánico que requiere de poco pensamiento consciente. Cualquiera puede hacerlo. 

Uno más práctico es el costo. Mientras más acciones usted compra, o mientras más frecuentemente usted reequilibre, más rápido crecerán los costos de fricción del comercio. Usted puede comprar una variante de esta estrategia como un fondo en EEUU, mientras que en R.U. existe el Fondo Way Global Momentum. Pero el rendimiento ha sido poco estimulante en ambos casos. 

¿Funciona el enfoque para los fondos al igual que para las acciones? Brian Dennehy de FundExpert piensa que sí, usando una revisión de seis meses y un periodo de mantenimiento, y dice que su estrategia de sincronización de fondos ha retornado un 13.9% al año desde principios del año 2000.

En un mercado donde una ola de generosidad por parte de los bancos centrales continúa manteniendo a flote todos los barcos, parece una estrategia que vale la pena investigar.

Las claves

1.  Décimo aniversario
Estos días se cumple el 10º  aniversario de las bajas del mercado de acciones luego del boom tecnológico.

2.  Estrategia de valor
Otros abogan por  comprar acciones en empresas de calidad a precios razonables, encerrarlas, lanzar la llave muy lejos y dejar que la capitalización se ponga a trabajar.

3.  ¿Por qué no?
Si la sincronización de la inversión es tan simple ¿por qué no lo implementan más personas?

4.  Fondos vs acciones
¿Funciona el enfoque para los fondos al igual que para las acciones? Brian Dennehy  piensa que sí.