POR ANDREW BALLS
WASHINGTON.- El Instituto Internacional de Finanzas (IFF) y un grupo de países emergentes líderes, aúnan esfuerzos para lograr un apoyo más amplio a los Principios Justos para Flujos de Capital Estables y Reestructuración de Deuda.

Los principios fueron trazados por el IIF, la asociación de instituciones financieras internacionales, concertadamente con un grupo de países de mercados emergentes, encabezados por México y Brasil.

Incluyen recomendaciones sobre transparencia y sobre la necesidad de un diálogo ante de una posible cesación de los pagos; guías sobre el establecimiento de comités de acreedores cuando se produzca el “default” y sobre el tratamiento igual a todos los inversionistas en el caso de una interrupción en los pagos.

El IIF, con los representantes de México, Brasil y Corea del Sur, sostendrán reuniones en París y Berlín este mes para procurar mayor apoyo entre los países de mercados emergentes y los inversionistas.

El esfuerzo sigue a una reacción escéptica a los principios de algunos administradores de fondos y grupos de comercio importantes que representan a los inversionistas en mercados emergentes.

“Algunos inversionistas están buscando más en estos principios y estamos tomando en cuenta su preocupación”, dice Charles Dellara, director administrativo del IIF.

Argentina, que la semana pasada presentó formalmente su oferta de reestructuración de su deuda no pagada por valor de más de US$100 millardos, se opuso a la iniciativa, que consideran pone su propia reestructuración bajo una luz pobre. Los inversionistas han acusado a Buenos Aires de negarse a entrar en negociaciones de buena fe, revelando el tipo de problemas que los principios procuran evitar.   

Sin embargo, los inversionistas de mercados emergentes también cabildearon contra estos principios, exponiendo que las consultas con los inversionistas son inadecuadas. Esto ayuda a explicar por qué el grupo de los 20 principales países industrializados y de mercados emergentes rechazaron formalmente respaldar el documento, en lugar de acoger el esfuerzo, y pidieran que se trabajara más.

Algunos administradores de fondos y grupos de la industria han cuestionado la utilidad de los principios y dijeron que la participación de los inversionistas es inapropiada.

Michael Chamberlain, director ejecutivo de la Asociación de Comerciantes de Mercados Emergentes, dice que los inversionistas están decepcionados porque los principios, por ejemplo, no tocan puntos claves sobre llevar a un país a la mesa de negociaciones en el caso de una cesación de pagos.

Mohamed El-Erian, jefe de la gerencia de carpetas de mercados emergentes de PIMCO, el mayor administrador de fondos de mercados emergentes, que fue consultado por IIF durante la elaboración del borrador, comenta: “Los principios es mejor considerarlos como un paso en el largo camino que va a requerir de una mayor coordinación entre los sectores público y privado. Esto significa incorporar una serie más amplia de emisores y tenedores de bonos”. Sin cambios significativos, algunos inversionistas esperan que los principios sean ignorados por los emisores y dueños de bonos por igual.

Josef Ackermann, jefe ejecutivo de Deutsche Bank y presidente de IIF, dice: “Los principios están fundamentados sobre la aceptación de una perspectiva basada en el mercado, voluntaria, caso por caso. No son legalmente obligatorias, sino más bien guías, y como tal, flexibles”.

El IIF y sus miembros prominentes sostienen que es mejor un código voluntario que nada en absoluto. William Rhodes, vicepresidente de Citigroup, y vicepresidente de IIF, dice: “Usted verá que estas cosas siempre se reciben con escepticismo al principio. La prueba es el propio pastel. Si se hacen circular ampliamente, entonces un país que se encuentre en una situación de reestructuración tendrá que tomar en cuenta los principios”.

El Fondo Monetario Internacional se muestra bastante frío con los principios, que cobraron vida como parte de la campaña contra el Mecanismo de Reestructuración de Deuda Soberana (MRDS), propuesto por el FMI.

El MRDS le hubiera permitido a un país en crisis financiera suspender los pagos de su deuda y buscar la protección ante posibles litigios con sus acreedores, a cambio de entrar en un proceso de arbitraje judicial. El escepticismo del FMI también refleja una preocupación de que es probable que los principios voluntarios sean ignorados en una crisis.

Aunque los grupos de inversionistas se opusieron al MRDS, en acuerdo con el IIF, dicen que la redacción de los principios es demasiado floja, después que se diluyó para subir a bordo a más países de mercados emergentes.

Sin embargo, George Estes, analista de crédito soberano de GMO y un crítico de los principios, sugiere que la objeción de Argentina pudiera ser una señal positiva.

TRADUCCION: IVAN PEREZ CARRION