POR ANDREW JACK
LONDRES.- Estados Unidos se aparta de las normas éticas internacionales sobre las pruebas clínicas de nuevos medicamentos en el mundo desarrollado, mientras Europa trata de armonizarlas.

Wellcome Trust, del Reino Unido, una de las instituciones caritativas de investigaciones médicas del mundo, publicó nuevas guías éticas este mes que restringen el financiamiento futuro en los países en desarrollo para trabajar directamente, de manera que beneficie la población local.

Por otro lado, el Consejo Nuffield sobre Bioética, un centro de análisis radicado en Londres, parcialmente financiado por Wellcome, publicó un artículo para el análisis que pide una mayor consistencia a la luz de amplias variaciones entre las guías existentes para la investigación en e los países en desarrollo.

Pero el trabajo principal de Lancet, la revista médica del Reino Unido, criticó a la Administración de Fármacos y Alimentos de EEUU por sus guías recientes. Dicen estas que los proyectos de investigaciones clínicas no tienen que cumplir con la Declaración de Helsinki. Este documento, adoptado en 1964, es la piedra angular de la ética médica internacional.

En un editorial publicado en la revista, Peter Lurie, de Public Citizen´s Research Group, un regulador radicado en EEUU, y Dirceu Greco, del Servicio de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Minas Gerais, en Brasil, advierten que la “excepcionalidad de EEUU” hacia los acuerdos internacionales se está extendiendo a la experimentación con humanos.

Acusan tanto al regulador norteamericano como a la industria de fármacos de EEUU de limitar “los derechos de los participantes en las pruebas clínicas”. Sus observaciones se producen mientras una cantidad creciente de académicos e investigaciones médicas comerciales se llevan a cabo en los países en desarrollo, generando críticas sobre las normas éticas aplicadas.

Las pruebas clínicas en África y Asia para ver si el tratamiento anti-retroviral tenofovir pudiera utilizarse como un profiláctico contra el SIDA, han sido el más reciente en encender el debate.

Medical Research Council, la Asociación Médica Mundial, el Grupo Europeo sobre Ética en las Ciencias y Nuevas Tecnologías, y el Consejo Nacional para las Organizaciones Internacionales de Ciencias Médicas, todos, han emitido guías a partir de la Declaración de Helsinki.

Sin embargo, algunos de estos órganos han reconocido la necesidad de actualizar sus propias guías.

No obstante, el documento de Neuffiled no llega a pedir guías  mucho más fuertes, mencionando el riesgo de que las restricciones éticas excesivas pudieran obligar a los investigadores a abandonar trabajos valiosos en los países en desarrollo.

Wellcome Trust dijo que las investigaciones que respaldan en esas regiones deberían ser relevantes para las necesidades de salud de los países anfitriones, incluyendo los esfuerzos por garantizar que cualquier nuevo medicamento sea asequible a los pacientes.

En la prueba del tenofovir, financiada parcialmente por la Fundación Bill y Melinda Gates, a los grupos de alto riesgo de infección con VIH se les está ofreciendo el medicamento. Gilead, su fabricante, prometió hacerlo asequible al costo en el mundo en desarrollo.

VERSION AL ESPAÑOL DE IVAN PEREZ CARRRION