COMENTARIO EDITORIAL
Kofi Annan consideró la ausencia de un acuerdo sobre la no-proliferación y el desarme nuclear como el “gran fracaso” de la cumbre de la Organización de las naciones Unidas. Pero las respuestas verdaderas a la pregunta de hasta donde se extendería la bomba no estaban en las discusiones generales, o en las declaraciones de Nueva York, sino en la forma en que los casos difíciles de Corea del Norte e Irán se estaban resolviendo o no.

Al nivel superficial, Corea del Norte ha sido el más grave. Acusado de llevar un programa atómico clandestino, Pyongyang expulsó a los inspectores de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), abandonó el Tratado de No Proliferación (TNP) y en consecuencia, anuncio que había desarrollado algunas armas nucleares. Aún así, quizás esta secuencia tenebrosa pudiera revertirse. 

Esta posibilidad surgió en el acuerdo del lunes, en las conversaciones multilaterales que involucraron a Estados Unidos, Corea del Norte y cuatro de los vecinos de este. A cambio de la promesa de Corea del Norte de “abandonar todas las armas nucleares” y regresar al NPT, los demás deberán aportar ayuda energética y garantías a su seguridad. El demonio, por supuesto, está en los detalles -y no hay detalles decisivos en la secuencia de estas acciones, ni acuerdo sobre el deseo norcoreano de retener un programa nuclear civil.

No obstante, el acuerdo llega un momento oportuno, precisamente cuando la confrontación de Teherán con Occidente empeora, aunque su comportamiento haya sido más sutil que el de Pyongyang. Enfrentado con la misma acusación de engaño nuclear, Irán se ha mantenido dentro del TNP, pero Mahmoud Ahmadinejad, su nuevo presidente de línea dura, dijo ante la ONU el pasado fin de semana, que su país no se inclinaría ante las demandas de Occidente de abandonar su tecnología para el ciclo del combustible.

Si Teherán alguna esperó que Corea del Norte encabezaría una salida masiva de países del NPT, debe sentirse ahora defraudado. Sin embargo, una lectura menos esperanzadora sobre estos dos sospechosos nucleares también es posible. Corea del Norte pude que haya concluido del ejemplo iraní que el TNP, después de todo, no es ninguna camisa de fuerza legal. Esto, desafortunadamente, es cierto; el tratado permite que los estados busquen aplicaciones pacíficas de la energía atómica, pero nunca definió qué significa “pacíficas”.

Esta es una de las razones por las cuales EEUU y la Unión Europea ayer estaban este lunes en dificultades tratando de que otros países representados en la junta de la AIEA en Viena apoyaran una resolución para acusar a Irán ante el Consejo de Seguridad. El caso legal de Irán tiene que asumirse fuerte y rápidamente.

La otra razón es que un número de miembros de la AIEA tiene intereses energéticos velados que los acercan a Irán. Rusia, China e India tienen, respectivamente, acuerdos nucleares, petroleros y de gas con Teherán. Además, el presidente de Irán astutamente insinuó que ampliaría sus nexos mediante nuevos “joint ventures” en el programa nuclear de su país.

Por esto, EEUU y la UE están peor parados frente a Irán, que frente a Corea del Norte.. DE todas formas, el acuerdo del lunes con Pyongyang muestra que la diplomacia proactiva encabezada por EEUU puede lograr resultados. La administración Bush siempre estuvo lista para trabajar con los aliados regionales de Asia, pero hasta este año, principalmente solo para analizar una serie de exigencias de estilo «lo toma o lo deja» de Pyongyang. Esto cambio con la llegada este año de Condoleeza Rice, como secretaria de Estado, y la salida de John Bolton de la política de no-proliferación. La disposición de EEUU a negociar y ofrecerle garantías a Corea del Norte ha significado un cambio. Si Washington estuviera dispuesto a ofrecerle el mismo tipo de oferta cuantiosa a Irán, pudiera empezar a lograr resultados.

VERSION AL ESPAÑOL DE IVAN PEREZ CARRION