FINANCIAL TIMES
La ruptura sindical no es una tragedia

http://hoy.com.do/image/article/203/460x390/0/3C5B6382-8A92-4206-9D99-A0490D410923.jpeg

Cincuenta años después de la creación de la AFL-CIO, la federación de sindicatos se encamina a una amarga ruptura. Siete sindicatos que representan 40% de los miembros están boicoteando su reunión anual.

La Unión Internacional de Empleados de Servicios dice que abandonará la AFL-CIO, y se espera que otros rebeldes le sigan. Esto parece un desastre para el movimiento sindical y para el partido demócrata que lo respalda. Realmente, pudieran resultar positivo para ambos.

La disputa se agravó por las personalidades. Pero en la médula, es una escisión fundamental sobre estrategia. John Sweeney, presidente de AFL-CIO quiere que los sindicatos se concentren en la política. Andy Stern, el presidente de los Empleados de Servicios cree que ellos deberían invertir menos en Washington y más en reclutar nuevos miembros.

La escisión refleja en parte las diferencias de intereses subyacentes. Los sindicatos en los sectores de la manufactura en declive están amenazados por el libre comercio y miran hacia Washington para bloquear más liberalización. Los sindicatos en las industrias de servicios no están amenazadas por el comercio –sus trabajadores se benefician de él. Están más interesados en sindicar sectores en crecimiento.

Como estrategia de la reanimación del sindicalismo, el punto de vista del señor Stern parece ser más aguzado que el del señor Sweeney. Las uniones tienen intereses políticos, pero su influencia declinará con el decaimiento de la membresía. El señor Stern también tiene razón al sugerir que si el respaldo a los demócratas fuera menos automático, ellos podrían ganar más concesiones de ambas partes del salón.

Solo 8% de los trabajadores del sector privado de Estados Unidos pertenece ahora a un sindicato. Sin embargo, los Empleados de Servicios han ganado 900,000 miembros durante los últimos nueve años al acercarse a las mujeres, las minorías y los trabajadores a corto plazo en los crecientes sectores de los servicios. Su éxito indica que concentrarse en la membresía puede dar resultados.

Los negocios deberían evitar la tentación de abrir las botellas de champaña. Pudiera haber un brote de militancia en la medida que las uniones compiten por los miembros. Será más difícil para las compañías como General Motors renegociar los beneficios. Además, no hay razón de por qué los sindicatos que se aparten no deberían cooperar con la AFL-CIO en áreas de interés común.

La idea de un movimiento sindical que se quiebra y sindicatos rebeldes que dedican menos recursos a las campañas políticas aterroriza a muchos demócratas. Las uniones representaron 16 de los 50 donantes políticos en los últimos 15 años, y la mayor parte de ese dinero fue para los demócratas. También aportan trabajadores de base: 225,000 activistas en el día de las elecciones el año pasado. 

Sin embargo, vincular al partido con un movimiento sindical en decadencia es una estrategia para perder, y ata a los demócratas a posiciones, como la oposición al Tratado de Libre Comercio de América Central, algo que está contra el interés nacional. El partido necesita depender menos de una coalición de grupos de intereses y reconstruir su propia organización internacional. Howard Dean y MoveOn.org demostraron que se puede hacer entre sus partidarios de la izquierda. Ahora eso hay que llevarlo al centro político. Si las deserciones sindicales aceleran este proceso, mucho mejor.

VERSION AL ESPAÑOL DE IVAN PEREZ CARRION