Al menos, con el auge más reciente en los precios del petróleo no se ha visto a «los grandes petroleros» convirtiendo sus ganancias en alimento para el ganado y mobiliario de oficinas, como hicieron en los años de 1970 BP y Mobil, respectivamente. En realidad, cayeron bajo el fuego de la Agencia Internacional de Energía esta semana por no destinar dinero suficiente a nuevos proyectos, aún en su propio sector. ¿Por qué -pregunta la AIE- las grande compañías petroleras siguen utilizando un precio futuro para el petróleo supuesto de solo US$20 el barril para juzgar la viabilidad de nuevos proyectos, cuando el precio actual del mercado es más del doble ese nivel y la mayoría de los especialistas reconocen que el precio a largo plazo ha subido al rango de US$30-US$57?

Es una buena pregunta, y una pregunta que los «grandes» no pueden ignorar, a menos que alimente argumentos sobre impuestos populistas a las inesperadas ganancias, sino una interrogante que también pudiera estar mal encaminada. La culpa real de una inversión insuficiente en el sector del petróleo recae más en los gobiernos de la OPEP que limitan la inversión extranjera en su petróleo.

Las grandes compañías petroleras citan muchas razones para no lanzarse a nuevas inversiones, como las tensiones en su propia capacidad gerencial, y un deseo de no diluir sus magníficas tasas de retornos. Sin embargo, el factor principal es el riesgo de que caídas abruptas en los precios deshagan proyectos de alto costo y a largo plazo. Este temor es comprensible, dada la alta volatilidad de un precio para el petróleo que estaba tan bajo como US$10 el barril hace cinco años y pudiera venirse debajo de nuevo, dependiendo de cuánto los países del Oriente medio decidan expandir la producción del petróleo más fácil de extraer y a más bajo costo del mundo.

Por eso, si la inestabilidad es el problema, ¿por qué no resolverlo con contratos a largo plazo para el beneficio mutuos de los grandes compañías, los productores y los consumidores». La divergencia del precio del contrato del precio «spot», obviamente, crearía tensiones, pero estas se podrían mitigar con cláusulas de flexibilidad, mientras que el riesgo de incumplimiento se podría cubrir y vender en el mercado. ¿Lógico? Sí. ¿Factible? No. Todas las partes parecen estar en contra de un regreso al precio fijo del petróleo, que constituía la práctica antes de 1985. Desde entonces, las bolsas de futuros han creado un mercado líquido global de petróleo, y parece poco probable que los países que producen y consumen estuvieran dispuesto alguna vez a acordar precios a largo plazo sin una referencia constante a ese mercado, como para destruir el sentido de contratos de esa naturaleza.

Y en cuanto a los gigantes petroleros integrados, por mucho que se lamenten, rara vez sufren con el sube-y-baja de los precios. Los precios más bajos del crudo que deprimen la exploración principal con frecuencia hinchan los márgenes de refinación menores. Esto no es válido para las compañías más pequeñas que solo exploran, pero estas pu8edeny de hecho protegen su riesgo con la venta de producción futura hasta de 10 años en el mercado de futuros. En verdad, el comercio «spot» está aumentando ahora para el gas natural, la única parte de la industria del petróleo donde los contratos a largo plazo (para cubrir infraestructura cara» han sido la norma.

El problema real con el petróleo no es el mercado en sí mismo, sino el hecho de que la fuente más barata y abundante de esta materia prima está bajo el control de un cartel. Por lo tanto, no sorprende que un mercado semejante sea inestable.

VERSION AL ESPAÑOL DE IVAN PEREZ CARRION