CLIVE CROOK
La economía de Estados Unidos mostró nueva vitalidad durante el mes de marzo, de acuerdo a las cifras emitidas la semana pasada sobre el desempleo. La tasa de desempleo bajó hasta un 8.8%, reflejando un incremento ampliamente basado en los empleos del sector privado. Esto fue una buena noticia, y Wall Street quedó complacida. Pero todavía no se puede celebrar el comienzo de una expansión sostenida.

Las empresas han alcanzado el punto en que los incrementos adicionales en la producción les obligan a contratar los trabajadores. La pregunta es si la demanda y la producción mantendrán el fortalecimiento o lo disminuirán. Viendo hacia delante, algunos de los riesgos, tales como los altos precios del petróleo y la interrupción de las cadenas de suministro que han seguido al terremoto japonés, son inevitables. Otros son daños autoinfligidos.

La política monetaria se trata de mover de la expansión a una posición neutral, con el esperado fin del programa de compra de bonos de la Reserva Federal que está contemplado para junio. La política fiscal, apropiadamente medida, se está moviendo abruptamente desde lo neutral hacia lo contradictorio. Para poner peor las cosas, los republicanos en el Congreso están jugando un escandaloso juego de provocación en lo relativo al presupuesto para el actual año fiscal.

Algunos seguidores del Partido Conservador felizmente contemplan el bloqueo del Gobierno al final de esta semana, cuando expire la autoridad del gasto federal, o en algún momento del mes próximo, cuando los préstamos públicos llegarán al límite de la deuda legal. Un bloqueo fortalecería su mano para hacer retroceder el Gobierno, ellos piensan que ello enseñaría una lección a la Casa Blanca. Algunos demócratas esperan que esto suceda, calculando correctamente que la táctica explotará en la cara del GOP.

En pocas palabras, con el mercado laboral de E.U. en un punto de inflexión, lo que sea que el Congreso pueda hacer para minar la confianza y agregarla a la incertidumbre, lo está haciendo. Justo cuando el sector privado muestra señales de reactivación, el Capitolio está amenazando con arrastrarlo hacia atrás.

El peligro es real debido a que la recuperación es frágil. Las cifras de empleos fueron buenas, pero no excelentes. Con el desempleo todavía alto, los empleadores pueden reclutar a bajos salarios, lo cual limitará el crecimiento del consumo. La creación neta de empleos es positiva, pero está aproximadamente en 200,000 por mes, no mucho más alto que el crecimiento en la población en edad laboral. La creación de empleos necesitaría ser la mitad de grande otra vez para poder restaurar el empleo en su totalidad al ritmo usual post-recesión. La acción del desempleo a largo plazo (fuera del trabajo por más de seis meses) aumentó adicionalmente en marzo hasta un 45.5% del total.

El mercado inmobiliario continúa representando el mayor peligro. La mayoría de sectores de la economía expandió sus nóminas en marzo, pero la construcción residencial está todavía paralizada. Los precios de las viviendas no han encontrado un piso y las crisis de ejecuciones inmobiliarias todavía persisten. Un segundo desplome en el precio de las viviendas causaría más ejecuciones inmobiliarias y podría revivir el círculo vicioso que en primer lugar provocó la caída de la economía. Mientras tanto, millones de trabajadores desempleados están “confinados en sus casas”, incapaces de moverse a buscar empleo porque sus préstamos ya exceden el valor de sus viviendas.

Esa es una razón de porqué los empleos en esta recuperación adicionalmente se han quedado atrás en la recuperación de la producción por los estándares normales. El deterioro del sector inmobiliario también explica el porqué la confianza de consumo queda deprimida.

Incluso antes de recurrir a la política, existe una amplia causa de preocupación. Ahora, la economía de E.U. está entrando en una fase en que la política macroeconómica afectará más de lo que ayuda. Es demasiado pronto para un retiro abrupto del apoyo fiscal y monetario, pero eso es lo que está en perspectiva en lo que resta del 2011.

Los oficiales de la Fed están divididos en relación al futuro del alivio cuantitativo, el programa de compra de bonos que el Banco Central adoptó como una forma de aflojar la política monetaria una vez que, en efecto, esta había empujado las tasas de interés a corto plazo hasta cero. El QE2, la fase existente de US$600 millardos, estaba supuesto a implementarse hasta junio. El fortalecimiento de la recuperación, modesta y tentativa a pesar de la mejoría que puede ser, ha causado especulación de que la política será reducida antes de eso; y no muchos analistas están contando con que el QE3 lo reemplace.

La economía necesita una tercera fase de alivio cuantitativo. Es cierto que hay presiones del lado del suministro sobre la inflación de los precios de las materias primas, pero la inflación subyacente está bien reprimida, los salarios no están aumentando y la inflación permanece baja. Con el crecimiento del empleo todavía moderado, sería un error terminar el QE este verano, dejarlo sólo más pronto.

La perspectiva fiscal se ubicará en un punto. La preocupación de E.U. con los préstamos federales, en comparación con los préstamos del sector público en general, ha oscurecido el rol de la política fiscal. El estímulo federal fue mayormente absorbido en superar el constreñimiento automático de la política fiscal por estados individuales, cuyos préstamos estaban estrictamente constreñidos. El estímulo federal fue grande, pero, en el agregado, el apoyo fiscal para la recuperación ha sido modesto.

Ahora el estímulo federal se está agotando y muchos estados se están embarcando en severos e inmediatos recortes de gastos e incrementos de impuestos.

Con la política fiscal tornándose contractiva en cualquier caso, el Congreso está peleando por el presupuesto federal del año actual. Los republicanos del Partido Conservador quieren reducir el gasto a corto plazo por $60 millardos; muchos demócratas y más posiblemente el liderazgo republicano en la Cámara establecería las reducciones de $30 millardos. Es un error reducir el gasto este año, sino dejarlo de lado. Considerado como parte de la reducción de personal necesaria a largo plazo, estas reducciones ad hoc no resuelven nada y son poco significativas. Todavía con la economía situada entre el estancamiento y la recuperación, esta disputa sin sentido puede bloquear al Gobierno.

En una democracia la gente está supuesta a obtener los políticos que merecen. ¿Qué han hecho los americanos en este mundo para merecer estos? 

La cifra

600    millardos de dólares,  es la fase existente del QE2 (Quatitative Easing 2 o Expansión Cuantitativa 2) de la Reserva Federal. Este  estaba supuesto a implementarse hasta junio. El QE2 consiste en el programa de compra de bonos.

Estrategia de los inversiones sobre los mercados emergentes

Alexandra Stevenson

Mientras se reafirma la euforia que rodea la historia del crecimiento de los mercados emergentes, los inversionistas están buscando estrategias cada vez más sofisticadas para exprimir las ganancias fuera de sus carteras de mercados emergentes.

Existen dos corrientes de pensamiento contrastantes. Una dice que se debería dirigir a los grupos multinacionales del mercado desarrollado con exposición para los mercados emergentes. La otra dice que si se cree que los mercados emergentes están determinados a superarse, se debería invertir directamente en ellos.

¿Cuál está en lo correcto? La respuesta parece que radica en si se toma una opinión a corto o a largo plazos. En un reporte de estrategia, Goldman Sachs lanzó su peso detrás de la historia de las multinacionales del mercado desarrollado. Goldman recomendó que los inversionistas asumieran posiciones a largo plazo en varios índices: uno, un índice de las compañías europeas con alta exposición para los mercados emergentes y otro, el índice Bric Nifty 50, formado por corporaciones globales del mercado desarrollado con exposición para Brasil, Rusia, la India y China. Pero no todos los inversionistas están convencidos de que invertir en acciones del mercado desarrollado expuesto en el mercado emergente ofrece una significativa exposición para los mercados emergentes.

Allan Conway, jefe de acciones globales de mercados emergentes en Schroders, dijo a FT: “Si creen en la historia de los mercados emergentes y quieren exposición en el mercado emergente, entonces lo que se debe hacer es invertir en el mercado emergente”. Refiriéndose a la estrategia de aumentar la exposición del mercado emergente a través de acciones del mercado desarrollado, Conway dijo: “Cuando se invierte en esa canasta se está comprando exposición para los mercados desarrollados”.

Zoom

Gráfico

FT ha diseñado un gráfico para evaluar la teoría, usando el índice de mercado emergente FTSE, y el índice FTSE sobre multinacionales desarrolladas, que incluye las multinacionales que obtienen un 30% o más de sus ingresos desde fuera de su región económica de origen. El objetivo es ver si los retornos están correlacionados y cuáles índices rinden mayores retornos.  Encontramos que si usted diseña un gráfico que comience en enero de 2009, hay una fuerte correlación entre los índices FTSE. Si reajustamos la gráfica para comenzar a inicios del 2000, obtenemos un cuadro muy diferente.

VERSIÓN AL ESPAÑOL DE ROSANNA CAPELLA