John Gapper
Por fin, Facebook ha presentado su oferta pública inicial (IPO), el evento más esperado en Silicon Valley desde que Google empezó a cotizar en la bolsa en el 2004. Habiendo leído los prospectos con sus detalles de cuán rentable y rica es la empresa de redes sociales, me permito sugerir que cancelemos la IPO.

Todavía hay tiempo de que la cancele y la presentación provee muchas razones de por qué esta debe hacerlo, y por qué Mark Zuckerberg, su fundador y jefe ejecutivo, probablemente estará más feliz si lo hace. Él podría seguir ejecutando a Facebook como una compañía privada y no tendría que justificarse frente a los foráneos.

Se plantea la pregunta si una compañía trata de aumentar el capital de los inversionistas no se le ocurre nada que hacer con el dinero. Sin embargo, esta es la prédica de Facebook, ya que esta admitió en su presentación del pasado miércoles, que su flujo de efectivo y crédito será suficiente para cumplir con nuestras necesidades operacionales por el futuro previsible.

Facebook está lejos del promedio de lanzamiento de nuevos negocios en Silicon Valley, que tiene bastante crecimiento pero poco por vía de las ingresos. De hecho, se está volviendo una verdadera máquina de dinero. Su libre flujo de efectivo aumentó de $190 millones hasta $470 millones entre el 2010 y el 2011, mientras las acciones de sus accionistas se incrementaron de $2.2 millardos hasta $4.9 millardos.

Así que, ¿cuáles son sus planes para los $5 millardos adicionales que esta puede producir desde una IPO? Esta intenta poner el efectivo en los bonos gubernamentales de EEUU y cuentas de ahorros, y tal vez use algo para pagar el impuesto adeudado en la conversión de acciones, las unidades de acciones restringidas, que esta ha dado a sus 3,200 empleados.

Eso es correcto. Su único propósito tangible para que la IPO proceda es cumplir con una obligación fiscal que será provocada por empezar a cotizar en la bolsa. Bienvenido al Catch-22 el evento del mundo de la liquidez de capital conjunta.

Mientras tanto, Zuckerberg no quiere ceder nada del control que él ha ejercido en la compañía por los pasados siete años permitiendo los derechos al voto de los accionistas ordinarios. Incluso la dudosa estructura de acciones de clase dual usada por Google y otros para las IPOs de Silicon Valley, con los insiders teniendo 10 veces los votos de los demás, no es suficiente para él.

Así como manteniendo un 28% de las acciones privilegiadas clase B de Facebook, casi la misma postura de votación sostenida por Larry Page y Sergey Brin después de la IPO de Google, Zuckerberg ejerce control del poder de un 30% adicional de las acciones especiales de votación de Facebook. Eso le da a Zuckerber el derecho de nombrar a los directores, y controlar la gerencia y los asuntos de nuestra compañía. Incluso él se autogarantiza la habilidad de pasar el control a su sucesor elegido cuando él muera, en forma realmente dinástica.

Dado que esta no necesita capital y no quiere que los accionistas se pongan en el camino de su autocrático fundador, ¿por qué llevar a cabo la IPO? Aparte de la reunión de regulaciones de EEUU para una compañía privada comenzar a cotizar en la bolsa cuando gana más de 500 inversionistas, la motivación de Facebook es clara: gratificar a sus inversionistas y empleados de capital conjunto.

Esta no es una declaración cínica: es una cita de la carta de Zuckerberg a los nuevos accionistas. Comenzaremos a cotizar en la bolsa para nuestros empleados y para nuestros accionistas, él escribe. Hicimos el compromiso con ellos cuando les dimos acciones de que trabajaríamos duro para hacer que valiera mucho la pena y hacerlas líquidas, y esta IPO está cumpliendo con nuestro compromiso.

En los términos de lógica de Silicon Valley, esto tiene sentido. Los retornos de los ganadores ocasionales como Facebook compensan las apuestas que pierden los capitalistas conjuntos en miles de otros lanzamientos, siempre que los ganadores se vendan ya sea a otras compañías o a los mercados públicos.

Mientras tanto, los lanzamientos atraen a los mejores ingenieros de software dándoles acciones preferidas y unidades de reserva restringidas en la esperanza de que ellos se vuelvan ricos un día. Como reporta el New York Times, incluso el artista de graffiti que pintó las paredes de Facebook adquirió acciones antes que efectivo, y puede ganar acciones valoradas en $200 millones.

Para la misma compañía, sin embargo, la lógica es mucho menos obvia. Como entidad corporativa, Facebook podría claramente prosperar sin buscar nuevos accionistas, cuyo objetivo principal es permitir a los insiders volverse ricos y eventualmente salir. La IPO de Facebook está principalmente teniendo lugar para motivar a otros en Silicon Valley. Hay una alternativa. Desde que Zuckerberg se refiere a los accionistas como un inconveniente necesario, él podría estudiar a Cargill, la firma que privadamente mantiene acciones de materias primas que también opera en 70 países y que ayuda a clientes a tener éxito a través de la colaboración y la innovación. Fundada en 1865, todavía tiene que presentar una IPO.

Las claves

1. Objetivo

El único propósito tangible para que la IPO proceda es cumplir con una obligación fiscal que será provocada por empezar a cotizar en la bolsa. Bienvenido al Catch-22 el evento del mundo de la liquidez de capital conjunta.

2. Oportunidades

Los lanzamientos atraen a los mejores ingenieros de software dándoles acciones preferidas y unidades de reserva restringidas en la esperanza de que ellos se vuelvan ricos un día, incluso el artista de graffiti que pintó las paredes de Facebook adquirió acciones antes que efectivo, y puede ganar acciones valoradas en $200 millones.

Compañía Panasonic prevé pérdidas por US$10.2 millardos

Jonathan Soble

Tokio

Panasonic advirtió que sufriría una pérdida por el año completo de Y780 millardos (US$10.2 millardos), la más grande en su historia de 94 años, volviéndose el último grupo japonés de electrónicos en sucumbir a los efectos de un fuerte yen, problemas de suministro en Tailandia afectada por las inundaciones y los crecientes costos de reestructuración.

La nueva proyección para el año financiero que termina en marzo fue de aproximadamente el doble de las pérdidas previas pronosticadas de Panasonic de Y420 millardos, emitidas en noviembre. Hasta entonces, la compañía había estado esperando terminar el año con un pequeño ingreso.

Las rentas en deterioro del negocio de la televisión de Panasonic la han forzado a reducir la producción y a amortizar las pasadas inversiones. Otros grupos electrónicos japoneses enfrentan problemas similares. Esta semana, Sony y Sharp pronostican pérdidas multimillonarias en dólares para el año.

Los problemas de Panasonic han sido exacerbados por su adquisición tres años atrás de Sanyo, un rival más pequeño y más débil. La división de Sanyo perdió Y47 millardos en los primeros nueve meses del año financiero cuando las ventas bajaron un 20%. Panasonic dijo que planeaba este año amortizar Y250 millardos de buena voluntad relacionados a la adquisición. Panasonic persiguió a Sanyo por su fortaleza en las baterías de iones de litio, un producto de rápido crecimiento en el que Sanyo dirige el mercado. Pero la agresiva competencia de los fabricantes de baterías de Corea del Sur como Samsung y LG guiaron en descenso los precios de las baterías más rápidamente de lo esperado y minaron los márgenes de ingresos de Sanyo, dijo Panasonic.

Un error de cálculo similar ha obstaculizado los esfuerzos japoneses para competir en las televisiones de pantalla plana. Los precios minoristas han decaído en un momento en que los líderes del mercado taiwanés y coreano han expandido rápidamente la producción, mientras los altos costos de producción de Japón han sido empujados adicionalmente por el creciente valor del yen.

Panasonic anunció a finales del año pasado que para el 2013 reduciría la capacidad de producción de panel de TV por casi la mitad. Esto es cerrando o fusionando las líneas de producción, cancelando planes para expandir la producción en una factoría en China y subcontratando modelos de gama baja que contraten los productores. Algunos analistas dicen que esta se ha autocreado problemas adicionales enfocándose en plasmas más caros antes que en las pantallas de cristal líquido.

VERSIÓN AL ESPAÑOL DE ROSANNA CAPELLA