Es un momento preocupante para los que sean llamados millonarios de Mónaco. Las complejas normas que rigen si un ciudadano británico es residente fiscal ha sido justamente “clarificado” por la deliberación de una corte.

A un ejecutivo británico radicado en Seychelles le ha sido negado el estatus de exiliado fiscal a pesar de pasar insignificantes periodos de tiempo en Reino Unido, ya que se consideraba que él no había cortado sus vínculos sociales y familiares con el país. Este nuevo principio amenaza con involucrar a otros millonarios que se había pensado que estaban dentro de la red de normativas del fisco. Comprensiblemente, los países desean fortalecer sus normativas sobre el impuesto de residencia dado a los grandes déficits que muchos enfrentan. Gran Bretaña no está sola en tomar más duras medidas sobre posibles abusos. Pero el actual sistema requiere que el fisco juegue al gato y al ratón con los ciudadanos adinerados. Realmente, pocos llorarán si el impar magnate del “juke box” es afectado con considerables pagos impuestos atrasados. Pero todo parece ser muy difícil. ¿No habrá una forma más simple?

Estados Unidos es único en usar la ciudadanía para determinar si el ingreso internacional de una persona está sujeto a la fiscalización.

La mayoría de los países no imponen impuestos sobre sus ciudadanos que no son residentes dentro de sus fronteras, aparte de cualquier ingreso que sea obtenido en ese país. Pero el sistema de E.U. tiene mucho que encomendarle. Después de todo, cualquier ciudadano de un país disfruta de la implícita protección física y legal que este proporcione. ¿Puede ser poco razonable en imponer a esos ciudadanos la obligación recíproca para contabilizarle un impuesto? El sistema de E.U. obviamente no es injusto; la provisión es hecha para evitar una doble fiscalización. Además, hay una salida para los individuos que no lo aceptan ya que ellos pueden renunciar a su ciudadanía y mudarse a cualquier otra parte. Pero tal vez lo mejor sobre esto es que un sistema mundial vinculado a la ciudadanía es simple y fácil de entender. La mayor parte de ciudadanos americanos no lo aceptan, aunque cada vez hay más que devuelven sus pasaportes.

Sería duro decir que Reino Unido o Alemania introduzcan tal sistema unilateralmente. Existiría el riesgo de ciudadanos esperando jurisdicción para intercambiar un pasaporte por otro dentro de un área económica común. Pero todos los estados de la Unión Europea podrían introducir la misma normativa. Eso no sería imposible. Después de todo, los países de la U.E. ya coordinan sus políticas sobre el ahorro de impuestos y sus autoridades fiscales intercambian información.

¿Aumentaría más el impuesto que el sistema existente de jugar al gato y al ratón? Tal vez no, pero al menos crearía uno que aún un millonario de Mónaco pueda seguir. Eso puede disgustar a los abogados fiscales, pero así nadie más perdería tanto sueño.

Las claves

1.  Fiscal

Las complejas normas que rigen si un ciudadano británico es residente fiscal ha sido justamente “clarificado” por la deliberación de una corte.

2.  Normativas

Es un momento preocupante para los que sean llamados millonarios de Mónaco.

3.  Normas

La mayoría de los países no imponen impuestos sobre sus ciudadanos que no son residentes dentro de sus fronteras.

Aumento tasa de Fed envía señal de recuperación

Estos  incrementos  serán posibles en próximos meses

Chris Flood

Un primer paso simbólico hacia una salida de las medidas de emergencia requeridas para contrarrestar la crisis global fue dado la semana pasada con la decisión inesperadamente prematura por parte de la Reserva Federal (Fed) de incrementar la tasa de descuento.

La coordinación del movimiento tomó a los inversionistas por sorpresa, pero el aumento de la tasa de descuento fue una señal importante que los legisladores de Estados Unidos se sienten confiados de que el sistema financiero está muy en vías de la recuperación.

Adicionalmente, los incrementos de la tasa de descuentos de Estados Unidos serán posibles en los próximos meses cuando los legisladores comiencen a drenar el exceso de liquidez del sistema financiero y la Fed dé otro paso importante hace la “normalización” cuando ésta pare de comprar valores respaldados por hipotecas en el mes de marzo.

Ben Bernanke, presidente de la Fed, usará su próximo testimonio al Congreso para re-enfatizar que el incremento de la tasa de descuento no señala ningún cambio en la perspectiva para la economía de Estados Unidos o cualquier cambio inminente para la política monetaria.

Bernanke se espera que reitere la frase clave que los fondos federales de Estados Unidos, la tasa política clave, quedarán en niveles “excepcionalmente bajos” por un extenso periodo.

Las extendidas tasas bajas se requerirán para reconstruir la confianza del consumidor y el mercado de propiedad de Estados Unidos, los temas clave de la data emitida esta semana.

La recuperación en la confianza del consumidor de E.U. desde el bajo récord en febrero de 2009 se había paralizado aunque el crecimiento económico se había fortalecido. Las débiles condiciones del mercado laboral pesarán sobre la confianza del consumidor con la medida del Consejo de Conferencia, se espera que baje desde 55.9 en enero hasta 55.

Los precios de las viviendas de E.U. se esperaba que aumentaran por un 0.2% en diciembre, de acuerdo al índice S&P/Case-Shiller de 20 áreas metropolitanas.

Congreso debe actuar sobre   política fiscal de Estados Unidos

La comisión formada por Barack Obama para evaluar las formas de frenar los déficits presupuestarios de Estados Unidos tiene escasas perspectivas de éxito. Todavía esta tiene mucho más trabajo, porque las oportunidades de éxito por cualquier otro medio, fuera de una eventual crisis fiscal, son aún más escasas.

La necesidad no es de una reducción del déficit a corto plazo. También, retirar el apoyo fiscal rápidamente con la economía todavía débil sería un grave error. Pero la propia evaluación del Gobierno muestra que grandes déficits persisten aún después de que la economía ha retornado al pleno empleo, y una proporción continuamente en aumento de la deuda para el producto interno bruto. 

Al final, cierta combinación de impuestos más altos y un gasto más bajo es plenamente ineludible. La única pregunta es si el Congreso actuará antes de que los mercados financieros lo obliguen.

Hasta ahora, el Congreso no ha mostrado ninguna inclinación para hacerlo. Ambas partes están de acuerdo en las preocupaciones acerca de los préstamos, mientras rechazan los cambios en la política. Los demócratas se oponen a reducir derechos tales como el de la Seguridad Social y de la Asistencia Médica, pero firmemente se oponen a todos los incrementos fiscales. El presidente, por su parte, ha prometido no aumentar los impuestos excepto a los ricos. Una esperanza es que una comisión bipartidista pueda proporcionar la cobertura necesariamente política y rompa el estancamiento.

Los hombres emplazados como co-presidentes del panel son capaces y muy respetados. Erskine Bowles fue jefe del personal de la Casa Blanca bajo Bill Clinton, y Alan Simpson fue anterior senador republicano. Ambos son distinguidos servidores públicos, familiarizados con las políticas de Washington. Su selección implica que a la comisión le sigue un buen comienzo. 

Rechazo Senado

Anteriormente, el Senado había rechazado una comisión con mayor golpe legislativo y el atrasado respaldo del presidente Obama para esto no ayuda. Su menos poderosa comisión debe quedar en acuerdo sobre las propuestas, las cuales serán difícilmente suficientes, y entonces persuadir al Congreso para que actúe, un desafío bastante más grande. No espere rápidos resultados. Una acción natural es improbable antes de las elecciones de medio término de noviembre. Con suerte la nueva comisión puede comenzar a mover la opinión pública más allá de la preocupación acerca de la deuda del Gobierno.

VERSIÓN AL ESPAÑOL DE  ROSANNA CAPELLA