Martin Wolf
En sus relaciones con sus clientes más poderosos, el Fondo Monetario Internacional (FMI) posee “el derecho de ser consultado, el derecho de animar y el derecho de advertir”.

 Walter Bagehot, el gran periodista económico de la época victoriana, dio esta descripción del rol del monarca británico en el siglo XIX. Yo apliqué esta frase al rol del Fondo en un documento sometido a su revisión de supervisión trienal de 2011.

En las reuniones anuales en Tokio, el Fondo cumplió precisamente este rol. Lo que importa, no obstante, es que sus miembros, por encima de todo, EEUU y Alemania, actúen en base  a las advertencias y la motivación que han recibido.

 La advertencia provista por la Perspectiva Económica Mundial del FMI fue que: “La recuperación continúa, pero que se ha debilitado. En los países avanzados, el crecimiento ahora es muy bajo para afectar sustancialmente el desempleo como se quiere.

Y en las mayores economías de mercado emergente el crecimiento que había sido fuerte anteriormente también ha decaído”.

 El FMI movió su pronóstico para el crecimiento del 2013 en las economías avanzadas desde un 2.0% que  pronosticó en abril hasta un 1.5%. Para los países en desarrollo, el FMI redujo su pronóstico desde la predicción de abril de 6.0% hasta 5.6%.

 El rendimiento de Estados Unidos, con el pronóstico de crecimiento de 2.1% el año próximo (justo 0.1 puntos porcentuales más bajo que el pronóstico de julio), se espera que sea mucho mejor que el de la eurozona, donde el crecimiento se pronostica en 0.2%, en un simple 0.9% en el 2012 y 2013.

El de España se pronostica que se contraerá en un 1.5% y luego un 1.3%. La eurozona es una jaula para masoquistas.

No es un secreto el por qué el crecimiento se está desacelerando en los países de altos ingresos: esto se debe a la contracción fiscal, a los débiles sistemas financieros y a la poderosa incertidumbre.

Esta combinación tóxica está particularmente amenazando dentro de la eurozona, donde una vez más, sin sorpresa, los países que dependen de las exportaciones son afectados por las economías de los grandes socios comerciales que están en contracción.

Como muestra el último Reporte de Estabilidad Financiera Global, el escape de capital acumulativo desde las economías de la periferia de la eurozona, es de más de un 10% del producto interno bruto.

Ciertamente, sin el apoyo, principalmente del Banco Central Europeo, las economías periféricas habrían tenido que imponer controles de intercambio.

Esas economías podrían incluso haber abandonado la eurozona. El temor a la ruptura sigue siendo omnipresente: siempre es duro hacer del masoquismo una estrategia creíble.

 Hasta el momento, muy mal.  Pero incluso estos deprimentes pronósticos hacen dos suposiciones posiblemente optimistas. La primera es que EEUU evite el “abismo fiscal” creado por sus peleoneros legisladores. Si no se evita, esto impondría la contracción de un 4% del producto interno bruto.

La gente cuerda sabe el resultado: una profunda depresión, y posiblemente, una total deflación. ¿Pueden ser tan estúpidos los legisladores de EEUU? Uno debe asumir que no. La segunda suposición optimista es que “los legisladores europeos tomen acción adicional para avanzar en el ajuste a niveles nacionales e integración a nivel del   euro.

Como resultado, la credibilidad política y la confianza mejoran gradualmente”. ¿Serán los legisladores europeos tan efectivos? Uno piensa que sí, ya que últimamente han sido más decisivos.

 Esto en cuanto a las advertencias. ¿Y qué sobre la motivación?

El FM afirma, de manera audaz y controversial, que los multiplicadores fiscales habían sido mucho más grandes de lo normal en la Gran Recesión. Esto difícilmente sería sorprendente, ya que las condiciones keynesianas de tasas de interés cerca de cero y las fuertes contracciones sobre el crédito ahora aplican.

Su conclusión es que los multiplicadores han estado en el rango  0.9 hasta 1.7, en vez de la suposición estándar de 0.5.

 Esto significa que un constreñimiento de  un 5% del producto interno bruto, aproximadamente la contracción cíclicamente ajustada que se esperaba de España entre el 2009 y el 2013, bajaría el producto interno bruto por entre un 5% y un 9%, en igualdad de condiciones.

Si algo cerca a esto fuera verdad, incluso el déficit fiscal fracasaría en mejorar, mientras los ingresos bajan y el gasto sube.

 El extremadamente rápido constreñimiento fiscal es posible que sea enormemente prejudicial. En un mundo sensible, los legisladores aplicarían un fuerte apoyo fiscal a la economía y firmes esfuerzos para sanar los débiles y sobre endeudados sectores privados, en el corto plazo.

Ellos también harían grandes esfuerzos en la consolidación estructural, en el largo plazo. Además, fijarían objetivos fiscales en términos estructurales, no nominales.

Más allá de eso, ¿qué motivación ofrece el FMI? La respuesta principal es que reduciría los “riesgos a largo plazo”

Para EEUU, eso implica eliminar el abismo fiscal, junto con un plan para apoyo fiscal a corto plazo y una mejora fiscal estructural.

 Esta combinación podría bien generar un fuerte crecimiento de manera sorpresiva, ya que el mercado inmobiliario se ha estabilizado, impulsando el del sector privado que ha recorrido un largo camino y la Reserva Federal ha prometido un apoyo sostenido para la recuperación.

La próxima elección   presidencial entre Barack Obama y Mitt Romney es para ganar.

En la eurozona, yo veo tres pasos.  El primer paso es proceder con las reformas a largo plazo, de las cuales la más importante es la “unión bancaria”, el esfuerzo para cortar los vínculos entre los débiles soberanos y los bancos.

 El segundo paso es acordar un programa con España en el futuro muy cercano. El BCE podría entonces usar su nueva política de “transacciones monetarias abiertas” para bajar las tasas de interés sobre la deuda del gobierno hasta algún 3%.

En el presente, Alemania parece estar haciendo rehén a España para avanzar sobre Grecia. Este es el camino de regreso equivocado.

La eurozona  sólo será capaz de tratar con Grecia cuando esta haya reforzado sus defensas hacia otros países, particularmente los importantes.

 En relación a la misma Grecia, se necesita otra gran restructuración de deuda. Esta vez, eso debe incluir la restructuración de préstamos oficiales.

El FMI no debería proceder con un nuevo programa para Grecia que no presenta un perfil de deuda sostenible. Sin este, ninguna inversión privada ocurrirá.

El último paso tiene que ser el ajuste y el crecimiento. Una importante cifra del WEO muestra que los desbalances de cuenta corriente de los países con déficit se pronostica que desaparecerán a medida que sus economías se contraigan.

Pero los superávits de los países acreedores no se pronostica que bajarán. Esta es una combinación de pauperismo para el mundo. También es inconcebible. Es esencial para la eurozona y el mundo que esta sostenga un saludable nivel de demanda.

Como debe hacer, el Fondo Monetario Internacional ha advertido y también ha motivado. La advertencia es que la economía mundial es débil y podría debilitarse aún más si no se toma la acción apropiada.

La motivación es la creencia de que esta puede ser fortalecida en el caso de que los que tienen influencia actúen.

La responsabilidad es el peso del poder. Así que hay que actuar ahora. 

Las claves

1.  Descripción del FMI

En sus relaciones con sus clientes más poderosos, el FMI posee “el derecho de ser consultado, el derecho de animar y el derecho de advertir”.

2. Visión de periodista

Walter Bagehot, el gran periodista económico de la época victoriana, dio esta descripción del rol del monarca británico en el siglo XIX.

3.  Se ha mantenido

“La recuperación continúa, pero que se ha debilitado”, dijo el FMI.

VERSIÓN AL ESPAÑOL DE ROSANNA CAPELLA