FINANCIAL TIMES
Gastos de inversión son más importantes que nunca

FINANCIAL TIMES<BR>Gastos de inversión son más importantes que nunca

Hay un argumento de que el largo debate respecto a los costos de inversión, y particularmente los costes de gestión de financiamiento, se trata solo de un fetichismo de los medios. Los hombres reales no pasan horas obsesionándose por fracciones de un por ciento aquí y allá, según va el razonamiento. Ellos se concentran en elegir inversiones que se convierten en muy grandes rendimientos, ya que cualquier variación menor en el costo es insignificante.

 Solo los periodistas molestos, que andan escarbando para conseguir titulares sensacionalistas para poder llenar las páginas en blanco en un momento del año en que están escasos de noticias, son los que pueden pensar que los costos son un gran problema.

Me gustaría muchísimo creer que este argumento fuera cierto, y que los inversionistas no se preocupan por los gastos por la razón de que ellos saben que pueden confiar en que la industria sería justa y razonable con ellos. Sin embargo, aún no están convencidos.

 Sospecho que si los inversionistas están relajados en relación a los costos, es más probable que sea porque en muchos casos ellos simplemente aún no están conscientes de quién les está cargando cuánto y por qué. Y también creo que los costos absolutamente sí importan, ya sea que los inversionistas estén o no conscientes de ellos.

¿Por qué? La razón obvia es el efecto compuesto: la inversión es un negocio a largo plazo, y las cantidades menores suman significativamente en periodos más largos. Eso es aún más importante cuando usted considera que la inflación probablemente será más alta en la próxima década y justo un poco más allá.

 El Banco de Inglaterra ha perdido su objetivo de inflación nocional por mucho tiempo ahora que muchos posiblemente han olvidado su existencia.

 El detalle de la nueva política “Guía adicional” de Mark Carney, revelada recientemente, indica que él también está intensamente relajado sobre que la inflación sea superior al objetivo por periodos extendidos.

Eso significa que los retornos reales, los que les importan a los inversionistas, es probable que sean menores en el futuro. Puede también significar que inversionistas más prudentes, el tipo que ordinariamente debe mantener sus ahorros en una cuenta de ahorros de alto interés, están en vías de ser arrastrados hacia clases de activos más riesgosos porque los retornos reales positivos sobre los productos de ahorros seguirán siendo casi imposibles de conseguir. Y más inversionistas, incluyendo muchos de aquellos traídos para invertir por primera vez a través de la inscripción automática, manejarán sus propios asuntos en el futuro.

Otra razón es que el rendimiento de la inversión futura es imposible de conocer. Los inversionistas podrían controlar sus costos precisamente porque ellos no pueden controlar los ingresos de la compañía, los rendimientos de la deuda pública, tasas de interés y cientos de otros factores que afectan los retornos. Ese es el caso especialmente en la actualidad, cuando los mercados se agarran de cada palabra de los legisladores en EEUU, Reino Unido, Europa, Japón y China.

En tales condiciones, algunos inversionistas (o sus asesores) pueden ser lo suficientemente inteligentes, o suficientemente afortunados, de manera consistente a fines de elegir las acciones correctas, respaldar el gestor correcto, o estar recargados de la correcta clase de activos justo en el momento correcto.

Pero las probabilidades no los favorecen. Las posibilidades que los favorecen terminan en uno de los muchos fondos que incluso ni siquiera supera sus índices de referencia.

Otro argumento postula que una mayor divulgación de los costos en sí logra muy poco, porque esto no los hace más fáciles de comparar. Una analogía popular es la industria de las aerolíneas: tienen consumidores que realmente se benefician ahora que Ryanair desglosa sus costos de tarifas aéreas, costos de administración, cargos por equipaje, suplementos de embarque más rápido y recargos de tarjeta de crédito.

Probablemente no. Pero eso no es lo mismo que dicen los viajantes que no están molestos por cuánto cuestan sus vuelos. Y, sin duda, al igual que a los pasajeros les gustaría ser capaces de comparar los precios de Ryanair con los de British Airways sobre una base en términos comparables, de la misma forma a los inversionistas les gustaría ser capaces de comparar un fondo directamente con otro (y potencialmente con un fideicomiso de inversión o un producto comerciado en la bolsa también).

Eventualmente, ellos lo harán. Estamos llegando a ese punto. La industria de fondos de composición abierta se está moviendo hacia una nueva metodología para develar los costos que recogen todo, incluyendo las partes que actualmente no están incluidas en la proporción total de gastos, en una simple cifra en libras y peniques.

La propuesta no es perfecta y todavía hay desacuerdos sobre el detalle, pero es un gran paso en la dirección correcta. Las reformas propuestas de remuneración de plataforma, que entrarán en efecto el próximo abril, acelerarán la transición para “limpiar” las clases de activos, donde las proporciones de gastos reflejan únicamente el costo de funcionamiento del fondo, no de pago de intermediarios.

 Los fideicomisos de inversión gradualmente se están deshaciendo de los costes de ejecución y están reduciendo las proporciones de gastos, aunque muchos de ellos aún tienen acuerdos de bonificación.

Los costes menores sobre los fondos manejados activamente harán que algunas alternativas comerciadas en la bolsa parezcan caras, de forma que esperan más reducciones de precios ahí también. Y ellos van a llamar la atención hacia los costes que se perciban por otros intermediarios: asesores, gestores de riqueza y plataformas.

La confusión reina aquí también; la reciente investigación de la Autoridad de Conducta Financiera sobre los efectos de sus reformas de asesoría de diciembre de 2012 concluyó ampliamente que aunque los consumidores querían más información sobre lo que ellos estaban pagando, ellos la encontraron difícil de interpretar cuando esta fue presentada.

Hay una razón final de por qué los costes importan. Es que, en general, ellos todavía están injustificablemente altos. Yo conseguí un oportuno recordatorio de esto la semana pasada cuando Equiniti, una de tres firmas registradoras cotizadas en Reino Unido y sus accionistas, me informaron que se me habían cargado £44 por vender 675 acciones de Pearson que yo acumulé en un plan de ahorro de acciones de una compañía. Un corredor en línea podría haberlos librado por un billete de diez libras.

Así que, ciertamente sería una buena cosa si pudiéramos todos olvidar lo que nuestras inversiones están costando y seguir adelante con algo que valga más la pena, como sería la planificación de las vacaciones, pero me temo que todavía no hemos llegado hasta ahí. 

Publicaciones Relacionadas

Más leídas