VANESSA HOULDER
Suiza, Luxemburgo y Austria no serán puestos en la lista negra del paraíso fiscal, según el gobierno alemán ha indicado recientemente, desactivando algo de la tensión que ha creado sobre el asunto.

La señal de que los estados europeos no estarían en la lista negra, sigue a un anuncio por parte de los tres países hace una semana atrás, de que ellos adoptarían estándares internacionales sobre intercambio de información, luego de meses de creciente presión.

Desde hace meses ya se escuchan las preparaciones para la cumbre del G20 del mes próximo. 

Angela Merkel, canciller alemán, dijo que ella no se puede imaginar que ningún país acepte los estándares de la Organización para Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) para intercambiar información sobre los asuntos fiscales relacionados a la lista negra, pero la mera conversación de esta “lista virtual” ya ha tenido efectos positivos. 

El asunto ha incrementado la tensión entre Suiza y Alemania. Luxemburgo hizo el llamado esta semana, para que Alemania modere la retórica sobre los paraísos fiscales después de una disputa sostenida la semana pasada respecto de un comentario emitido por parte de Peer Steinbrück, ministro financiero de Alemania que comparaba a los suizos con los  “hindúes” huyendo espantados de la caballería.

Jean-Claude Juncker, el primer ministro de Luxemburgo, dijo que estaba asegurado por Nicolas Sarkozy, presidente de Francia, de que Luxemburgo no sería dirigido a seguir su decisión de adoptar los estándares de intercambio de información fiscal fijados por la OCDE.   Juncker dijo que “el presidente de la república fue el primero en decir a sus colegas, que en ningún caso Luxemburgo podría estar en la lista, según lo que hemos acordado en el marco de la OCDE.

Firman convenios para escapar de lista

Una ráfaga de convenios de intercambio fiscal, han sido firmados en meses anteriores, mientras las jurisdicciones se han rebatido para demostrar suficiente cooperación para escapar de ser parte de la lista negra.

La Isla del Hombre ha aclarado el comienzo con 13 convenios. Esto está estrechamente seguido por un grupo de otras ciudades tales como Jersey, la cual ahora tiene 11 contratos. Pero muchas jurisdicciones están muy lejos de un principio. La Organización para Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) dijo que “varias jurisdicciones no tienen un simple convenio que cumpla con el estándar”. Esta publicó una declaración que decía que la información que ésta había suministrado a los líderes del G20 era “factual en naturaleza y no implica ningún juicio sobre la parte de la OCDE.

La moneda de Noruega desplaza  a la de Suiza

La corona noruega (krone),  de acuerdo a los analistas, ha usurpado la posición del franco suizo como un último puerto seguro.

De hecho, esto fue la perdición de Suiza. El movimiento manifiesto por parte de las autoridades de presionar hacia abajo el valor de los marcos franceses fue una interrupción con el duro pasado.

Noruega debe ser gratificada por ver el cetro manejado a su manera. Pero convertirse en “la nueva Suiza” augura peligro como también un beneficio.  Más Noruega es seguramente la cosa verdadera. Su fondo de riqueza soberana contiene ganancias de petróleo no gastadas, de algunas £50,000 per cápita. El gobierno estima que sólo un tercio de su petróleo y gas han sido extraídos. Los inversionistas cansados de riesgo no necesitan preocuparse respecto del fracaso noruego. Ser demasiado atractivo, sin embargo, puede ser un curso en proceso de cambio. Sin ninguna lógica, el buen trabajo de Noruega de prevenir que el petróleo desestabilice la economía, puede convertirse en una causa de inestabilidad. Un país de menos de 5 millones de personas difícilmente tiene suficientes oportunidades de inversión para los buscadores de seguridad del mundo entero.

Las grandes entradas de capital podrían lanzar las exportaciones no petroleras a la extinción en los mercados financieros en crisis y constreñimiento. El inherente peligro para una súper divisa es, que un día esta pare de ser una. 

Ponen demasiado fe en la regulación de fondos de protección

La columna de LEX

Una definición de locura es hacer lo mismo una y otra vez, esperando un resultado distinto. Desde el comienzo de la alternativa de la industria de activos, varios cuerpos regulativos han empujado e investigado, sólo para concluir que los fondos de protección son generalmente mejor si se dejan a su propio mecanismo. Las garantías del mundo soberano, Iosco, en la urgencia del G20, es responsable de las últimas propuestas para sujetar a los fondos a regulaciones más estrictas y consistentes. Esto arriesga a perder el tiempo de los ministros.

Tan a menudo como antes, las autoridades están exagerando el “riesgo sistémico” que los fondos de protección representan. Los fondos siempre han ido y venido sin mucha palabrería. El fraude extraño o comercio terrible multiplicó las clasificaciones de consultores de riesgo, y canalizaron más dinero supuestamente a intermediarios inteligentes, pero hicieron poco para sacudir una más amplia confianza del mercado.

La industria se mantuvo creciente de todas formas. Ahora, el capital está fluyendo en la dirección opuesta, las fallas se están multiplicando, pero todavía sin causar un daño colateral significativo.  Lo que es más, la industria está auto vigilándose cada vez más. Los fondos están finalmente abarcando códigos voluntarios, tales con los del Consejo de Estándares de Fondos de Protección de Londres, los cuales cubren un terreno muy similar a Iosco, la tercera parte de las evaluaciones, segregación de activos y auditores independientes. Los inversionistas sofisticados, mientras tantos, continúan observando después de ellos mismos, aún después de sufrir grandes pérdidas.  Iosco está poniendo demasiada fe en el culto de la supervisión.  

Las claves

Inicio de la crisis

Esta crisis comenzó con los bancos, las instituciones reguladas más estrictamente del mundo.

Responsabilidad

El problema no es con las estructuras regulativas existentes, sino con la calidad del descuido que ellos proveen.  Esto está motivando que en las notas de trabajo del G20 “haya poca evidencia de que los fondos de protección han jugado un rol significativo en la  crisis.

Renault revive los temores de proteccionismo

Nikki Tait, Ben Hall y Peggy Holling

 Paris y Bruselas 

Los temores de que el paquete de rescate de Francia para su industria automovilística es proteccionista volvieron a la superficie, cuando Renault anunció que estaba reubicando la producción de uno de sus carros pequeños desde Slovenia a una planta en Francia.  Luc Chatel, el ministro de industria, dijo a Europa que Renault estaba por “anunciar la repatriación de la producción de uno de sus vehículos” a una planta de ensamblaje en Flins, al oeste de París.  “El movimiento muestra, que el paquete de rescate del gobierno francés está “comenzando a tener resultados”, él agregó. 

Los comentarios del ministro hicieron sonar alarmas inmediatas en Bruselas, donde los oficiales emitieron una enojada carta a París solicitando explicando la aparente contradicción con las promesas de Francia anteriores a este mes, no para demandar preferencia por las plantas francesas, lo cual infringe los principios simples del mercado.  Neelie Kroes, comisionado de competencia de la Unión Europea, dijo que los comentarios del  Chatel eran “altamente sorprendentes”.

La frase

Luc Chatel

El movimiento muestra que el paquete de rescate del gobierno francés está comenzando a tener resultados”, agregó el ministro de la  industria.