Durante los últimos años, los inversionistas de Estados Unidos (conjuntamente con los del resto del mundo) han estado entrando en pánico a causa de los PIGS, o incluso de los PIIGS.

A medida que los problemas de la eurozona se intensifican, los países como  Portugal, Italia, Irlanda, Grecia y España (PIIGS) han estado en el centro de atención del mercado, en medio de la especulación de que Grecia abandonaría el euro.

En estos días, la buena noticia es que el pánico inmediato sobre la salida de Grecia ha disminuido dramáticamente. La semana pasada, por ejemplo, yo escuché a algunos de los más poderosos gestores monetarios de Norteamérica discutir la perspectiva de inversión.

Un año atrás, la mitad de estos inversionistas (que colectivamente controlan tal vez US$1 trillón) esperaba que un miembro de la eurozona abandonara en un año; ahora, esa proporción ha bajado a uno de cada 10.

La esperanza de que Alemania haga algo para mantener a Grecia (y a otros) dentro del euro, en otras palabras, se ha disparado. Pocos esperan, entonces, que algunos fondos de cobertura hayan retornado a los mercados periféricos tales como España y Grecia, habiendo quedado hace dos años atrás en pánico. O, como dice un gran inversionista de West Coast: “Muchas personas en América subestimaron completamente la voluntad de Alemania de mantener el euro unido, pero eso ha cambiado.

Pero, mientras la reducción del pánico es indudablemente bienvenida, lo que también está sorprendiendo es que la alarma a corto plazo entre los grandes inversionistas ha sido reemplazada por algo más: una sensación de profundo malestar a más largo plazo en relación a la historia del crecimiento fundamental, no sólo en la periferia de Europa, sino en el centro de la eurozona también.

Como resultado, el enfoque hoy no es sólo sobre los “PIGS”; sino que también hay un creciente debate sobre lo que algunos comerciantes llaman el FISH, o las grandes naciones de Francia, Italia, España y Holanda.

Desde algunos puntos de vista, enfocarse en este grupo puede parecer extraño. Después de todo, los rendimientos de bonos indican que la ansiedad del mercado sobre Italia y España ha retrocedido fuertemente en los últimos meses, como resultado de las promesas de apoyo del Banco Central Europeo: Los rendimientos de bonos italianos y españoles a diez años son ahora de alrededor de un 5.2% y 4.4%, respectivamente, ambos 200 puntos base por debajo de su nivel del verano pasado. Y las extensiones para los países como Francia y Holanda nunca realmente crecieron dramáticamente en absoluto, porque ellos asumieron que eran esenciales para la eurozona.

Pero lo que preocupa a muchos inversionistas estadounidenses no es el riesgo de una crisis a corto plazo, sino los problemas estructurales en el largo plazo que están minando el crecimiento, creando el potencial para tormentas políticas y económicas. Por ejemplo, surgió que en el cuarto trimestre del año pasado las economías “FISH” se contrajeron en un 0.3%, 0.9%, 0.7% y un 0.2%, respectivamente.

Puede que eso no parezca desastroso. Pero el Instituto para las Finanzas Internacionales (IIF, por sus siglas en inglés), por ejemplo, ahora no está pronosticando prácticamente ningún crecimiento en Francia este año, así como contracciones adicionales en Italia y España. O como lo expresó Bill Blain de Mint Capital: “El peligro real en España es el largo plazo. Estamos buscando otros tres a cuatro años de miseria económica sólo para lograr devolver la economía española al rutinario 3% de déficit del producto interno bruto de la Unión Europea”.

Mientras tanto, la data reciente de Francia, como denotó el IIF, ha demostrado ser “muy decepcionante”, creando una “razón para temer que la debilidad será más duradera”.

O como dice un gran inversionista estadounidense: “Los problemas de competitividad en Francia son horribles y la política actual los está poniendo peor”.

Incluso Holanda, que hasta ahora ha escapado a la atención del mercado, sigue estando plagada de problemas estructurales. “Holanda tiene un mercado de propiedad que está en el proceso de explotar y la deuda de los hogares es muy alta (Holanda está cuatro años detrás de España)”, dice Stephen Jen de SLJ Macro en una nota de investigación reciente.

“La deuda residencial de los Países Bajos (hipotecas) para la proporción del producto interno bruto es de 107.1%, en comparación con el 52.4% para España y un 41.2% para Francia”.

Muchos políticos de la eurozona indudablemente desestimarían que tales preocupaciones puedan ser más alarmantes; después de todo, según ellos dicen, las encuestas indican que el sentimiento empresarial y la actividad en la región ahora se están elevando un poco. Pero aunque estos FISH teman volverse pretenciosos, que es una gran “si acaso”, el punto clave es este: en las mentes de los inversionistas estadounidenses (y de otros internacionales) las cuestiones fundamentales permanecen sin resolver respecto la estructura política y económica de la región.

Entonces, no es de extrañar que muchos inversionistas norteamericanos se mantengan invirtiendo su dinero en bonos o acciones americanos. Y no es sorpresa de que Japón es ahora uno de los tópicos más candentes para el debate entre los gestores monetarios norteamericanos, ya que los grandes inversionistas buscan algún lugar fuera de EEUU para poner su dinero.

Antes de que Europa se vuelva un destino de inversión realmente atractivo para las grandes arcas de dinero norteamericanas, en otras palabras, esta necesitará disipar esos temores a fuego lento relativos al FISH. Y lamentablemente eso puede parecer tan difícil como calmar el pánico del año pasado sobre los PIGS, sino más difícil.

LA CIFRA

5.2 Por ciento. Es el rendimiento de los bonos de Italia, y un 4.4% es el de España, a diez años, ambos 200 puntos base por debajo de su nivel del verano pasado, lo que   indica que la ansiedad del mercado sobre Italia y España ha retrocedido  en  últimos meses.

Decisión Google es ‘mala noticia’ para compañías internet

Comentarios en la red provocan demanda difamatoria

Bede McCarthy. Los altos tribunales han dicho que Google y sus iguales son responsables por los comentarios difamatorios que son colocados en los sitios de la Web, en una sentencia que ha sido descrita como una “mala noticia” para las compañías de Internet.
El juicio, que fue hecho en respuesta a una demanda por difamación, implica que las compañías que reciben denuncias respecto el contenido difamatorio u ofensivo en sus sitios Web, podrían tener que gastar más para poder lidiar con ellos.
 
La denuncia se relaciona con los comentarios en un blog titulado “London Muslim”, el cual era descargado por el servicio gratis de Google llamado Blogger. Payam Tamiz estaba buscando una demanda difamatoria contra Google por los comentarios que fueron posteados en abril de 2011 y eliminados en agosto de 2011 por el propietario del blog después de una denuncia realizada por vía de Google.

 Aunque los señores magistrados, los jueces Richards y Sullivan, estuvieron de acuerdo con la decisión original de que Google no era un editor primario o secundario del contenido que este descargaba, ellos dijeron que “al menos era discutible que hasta cierto punto después de la notificación Google se volvía responsable por la continuada publicación del material”.
 
Los jueces compararon esto con un caso que tuvo lugar en el año 1930 en el que un club de golf fue encontrado responsable por cierto material difamatorio publicado en un mural que este no lo eliminó después que dicho material fue notificado.
 
Ian De Freitas, un litigante comercial en Berwin Leighton Paisner, dijo que la sentencia definitivamente era una mala noticia para las compañías de Internet, las cuales han argumentado que estas empresas son más similares a operadores de telecomunicaciones que proveen las conexiones, pero que no son responsables por lo que pase a través de ellas. 

ZOOM
 
1.  Comentarios
La denuncia se relaciona con los comentarios en un blog titulado “London Muslim”, el cual era descargado por el servicio gratis de Google llamado Blogger.

2.  Mala noticia
Ian De Freitas, un litigante comercial en Berwin Leighton Paisner, dijo que la sentencia definitivamente era una mala noticia para las compañías de Internet