New Yorki en Londres
Las compañías que están fuertemente endeudadas y que han sido pobremente clasificadas están encontrando más fácil asegurar los nuevos préstamos ya que uno de los epicentros de la crisis crediticia vuelve a la vida.

Los nuevos préstamos apalancados vendidos a inversionistas totalizaron US$8.8 millardos en Estados Unidos en el mes de enero, comparados con los US$38 millardos que resultaron durante todo el 2009, representando el mayor mes desde que la bancarrota de Lehman Brothers congeló los mercados crediticios, de acuerdo a Standard & Poor’s LCD, la cual sigue el mercado de préstamos.

“El mercado de préstamos está por ser un tema central en el 2010 debido a que este estaba todavía fuertemente obstruido en el 2009”, dice Tim Donahue, jefe de mercados de capital apalancado en JPMorgan. “La gente está comenzando a mirarlos otra vez como una fuente de financiamiento para una variedad de cosas”, expresó.

Los préstamos apalancados jugaron un rol en el desarrollo de la crisis financiera, llegando a US$500 millardos durante el pico de compra apalancada (LBO) del 2007. Mientras los patrocinadores necesitaban financiamiento, el crecimiento en popularidad de los préstamos estructurados de compra de productos, llamados obligaciones de préstamos garantizados (CLO, por sus siglas en inglés) proporcionó la demanda.

 No obstante, cuando los mercados crediticios se paralizaron, la creación de CLO se detuvo y el promedio de precios de comercialización sobre los préstamos disminuyó a una baja de 64 centavos sobre el dólar en diciembre del 2008.

Los precios desde entonces volvieron a rebotar a 93 centavos, mientras las quiebras y un flujo de efectivo más bajo de lo esperado para los CLO y otros inversionistas de refinanciamiento incitaron a los compradores.

Los inversionistas también han estado dirigiendo el efectivo a fondos mutuos que compran préstamos, de acuerdo a Lipper FMI Ameritas. Los fondos de préstamos bancarios han visto nueve semanas consecutivas de ingresos para un total de más de $1.3 millardos por el periodo.

Esto hace más fácil que las compañías consideren el financiamiento de préstamos apalancados.

“El mercado está abierto a los emisores a un precio atractivo”, dice AJ Murphy, jefe de los mercados de capital de las Américas de préstamos apalancados del Bank of America Merrill Lynch.

 “Los tesoreros corporativos y directores financieros sintieron que ellos tenían que ir al mercado de bonos si querían aumentar las deudas en dólares durante la mayor parte del 2009”, agregó.

Los bonos basura han dominado el financiamiento apalancado, con el incremento de la emisión a  niveles récord el año pasado cuando los patrocinadores de valores privados refinanciaron los préstamos riesgosos con deudas a largo plazo.

Mathew Cestar, co-jefe de mercados de capital de crédito en la región EMEA de Credit Suisse, dice: “La recuperación del mercado de préstamos puede seguir el modelo que hemos visto en los mercados de bonos, con nombres de defensores bien conocidos regresando primero al mercado”.

En Europa, los bancos están preparando hasta 4 millardos de euros de deuda para financiar una propuesta por Kabel Deutshcland, la principal operadora de televisión por cable de Alemania, que sería el mayor LBO por dos años.

KKR usó sus propias empresas de mercados de capital para ayudar a suscribir un paquete de deuda de £450 millones para su adquisición de Pets at Home el mes pasado.

Sin embargo, en una señal de que la recuperación todavía está frágil, Warner Chilcott, una compañía farmacéutica, abandonó los esfuerzos de revalorar un préstamo en tasas de interés más bajas que el convenio original dispuso el otoño pasado.

“Esto muestra que hay una línea que los inversionistas no quieren cruzar”, dice Steven Millar, director de gestión en S&P LCD.

Las cifras

8.8

millardos de dólares .  Nnuevos préstamos apalancados vendidos  en EEUU.

 1.3

millardos de dólares.  Ingresos recibidos por  fondos de préstamos bancarios en nueve semanas consecutivas.

Casa Blanca necesita revolución  mercado  bonos para plan B

Krishna Guha.  Washington. El presupuesto del gobierno de E.U. es absolutamente horrendo, no a causa de su mal proyección o por lo deshonestamente presentado, sino porque este representa la conclusión superficial que los expertos de la Casa Blanca que entienden la necesidad de la consolidación fiscal, consideran que es políticamente viable.

Y lo que es políticamente viable cae muy lejos de lo que realmente se necesita.

La evaluación  de cualquier plan de consolidación fiscal es que éste puede contener propuestas que estabilicen la deuda pública como una proporción del producto interno bruto en un nivel manejable. El presupuesto va en la dirección correcta, pero no pasa esta evaluación. Bajo las proyecciones de la Casa Blanca, la proporción de deuda del producto interno bruto nunca se estabiliza y se mantiene en aumento, aún después de que la economía se recupere, alcanzando un 77% en el 2020.

Más allá  del 2020, la presión del gasto de derecho sobre el Medicare y la seguridad social, los programas de salud y de retiro para los ciudadanos de la tercera edad, continuaría presionando las deudas adicionalmente hacia el 100% del producto interno bruto una década más tarde.

Para crédito de la Casa Blanca, ésta no ha tratado de esconder el problema a través de trucos presupuestarios. Tal transparencia es necesaria para cualquier esfuerzo de arreglar las finanzas, pero que está lejos de ser suficiente. E.U. tiene un déficit estructural de alrededor de un 5% del producto interno bruto, y necesita reducir esto a un 3% para estabilizar la proporción de deuda del producto interno bruto a mediano plazo, mientras se colocan medidas para frenar el crecimiento en el gasto de derecho.

El presupuesto está a mitad de camino para cerrar el déficit a mediano plazo, con medidas de consolidación fiscal valoradas en cerca de un punto porcentual del producto interno bruto. La Casa Blanca está dependiendo de una comisión fiscal bipartidista para conseguir que el déficit baje por otro punto adicional hasta un 3%.  Por los estándares internacionales el ajuste requerido a mediano plazo no es tan grande.

La parte difícil en E.U. es una reforma de mayor clasificación, particularmente sobre el Medicare (el esquema federal de salud para los ancianos), el cual, aunque se admitan las observaciones fiscales, puede tener que enfrentarse por etapas, pero ya no puede ser diferido por más tiempo.

E.U. parece débilmente posicionado para conferir aún una moderada reducción, frente a los contribuyentes que esperan servicios que no pagarán y los políticos que se beneficiarán del partidismo extremo, mientras los cheques y balances favorecen el status quo.  La Casa Blanca puede luchar por entregar su presupuesto. Esta incluye medidas de incremento de ingresos pasadas por el Congreso el año pasado, ahorros de las guerras que no se pueden concluir, ganancias de la reforma de salud que está en el equivalente legislativo de cuidado intensivo, y el congelamiento parcial del gasto que los demócratas en el Congreso están amenazando con ignorar.  La Casa Blanca calcula que no hay un punto que exponga medidas adicionales para reducir los déficits a mediados de un año electoral, sólo ver el Congreso cerrado contra ellos.  La comisión podría, en principio, desarrollar tales planes en una etapa excluida de la política diaria y reportar de vuelta después del voto de noviembre, con pasos del procedimiento para asegurar el voto sobre un paquete bipartidista balanceado.

Pero el incentivo para que los republicanos cooperen es flojo. ¿Por qué dar cobertura a los demócratas para lo que muchos esperan que sean aumentos fiscales que estarán entrando en efecto después de la elección presidencial del 2012?

VERSIÓN AL ESPAÑOL DE  ROSANNA CAPELLA