Brian Groom
Cuando la ansiedad sobre el pago ejecutivo comenzó a crecer hace dos años, la advertencia más fuerte procedió de una fuente cercana a la élite corporativa: Sir Richard Lambert, entonces director general del grupo de empleadores CBI, en representación de las mayores empresas británicas. “Si los líderes de grandes compañías parecen ocupar una galaxia diferente a la del resto de la comunidad, ellos se arriesgan a ser tratados como alienígenas”, dijo Sir Richard. 

Desde entonces, el problema se ha agravado. Los políticos regularmente se burlan de lo que ven como reconocimientos inmerecidos. La coalición es la acción amenazante para vincular el pago al rendimiento de manera más efectiva, un difícil objetivo político.

Mientras la economía decae, los aumentos del desempleo y los ingresos familiares son limitados, el alto pago para los ejecutivos es un asunto inflamatorio. De acuerdo a Incomes Data Services, la firma analista de pagos, los directores del FTSE 100 vieron su promedio total de ingresos elevarse por un 49 por ciento hasta casi £2.7 millones en el 2010-11. El incremento medio, el punto medio entre el más alto y el más bajo, fue un más modesto 16 por ciento, pero todavía muy por encima de las ganancias promedio y los precios de acciones.

En este clima, la mayoría de esos “alienígenas han mantenido bajas sus cabezas, con excepción de Sir Martin Sorrell, jefe ejecutivo de WPP, que ganó £4.2 millones el año pasado. “Si a la compañía le va bien, a mí también me va bien”, dijo Martin.

Algunas disputas sobre el pago ejecutivo han ido surgiendo. De acuerdo a IDS, el ingreso medio de los jefes del FTSE 100 ha aumentado desde 47 hasta 102 veces las ganancias medias desde el 2000. Sin embargo, los precios de las acciones han cambiado poco desde hace una década.

Las explicaciones incluyen la complejidad de los paquetes de pagos, con planes de incentivo a largo plazo otros elementos prioritarios de pago básico y de los bonos en un esfuerzo por mejorar el rendimiento. Las compañías a menudo buscan superar la oferta de sus rivales para los ejecutivos, lo cual amplía el promedio.

Los escépticos del caso que están contra los “excesivos” incrementos de pagos dicen que esto principalmente preocupa a los grupos del FTSE 100, que son de alcance global, y que esos aumentos en otros lugares son más bajos. En el 2009, los jefes el FTSE 100 ganaban 88 veces los ingresos medios, pero la proporción sobre el objetivo fue de sólo ocho, y mucho menor para decenas de miles de las compañías pequeñas.

Nadie está de acuerdo en que el vínculo entre el pago y el rendimiento se rompa. La investigación realizada por dos académicos de la Escuela de Economía de Londres encontraron una fuerte conexión, aunque esta encontró que el crecimiento del pago ejecutivo bajó más lentamente en tiempos malos de lo que subió en los tiempos buenos.

Thomas Noe, profesor de estudios de administración de la Escuela de Negocios de Oxford, dijo que gran parte del crecimiento en el pago ejecutivo en EEUU, y probablemente en R.U. también, podría explicarse por un incremento en el tamaño de la compañía. Usted está mucho más dispuesto a pagar por pequeñas diferencias en el rendimiento ya que ahora ellas se están multiplicando por una base mucho más grande”, él dijo.

No obstante, Simon Walker, director general del Instituto de Directores (IoD), cuyos miembros provienen mayormente de la pequeña y mediana empresa, advierten que el ritmo de incremento del pago ejecutivo es “insostenible. El IoD quiere unir los votos de los accionistas sobre la política de remuneración ejecutiva.

El CBI dice que el pago debe ser directamente vinculado al rendimiento sin ninguna recompensa por el fracaso. Este quiere que las compañías publiquen una única cifra agregada por el pago de los directores individuales.

La controversia se presenta entre la amplia preocupación sobre la desigualdad social. La Comisión Independiente de Altos Pagos dice que el alto porcentaje de ingreso de 0.1%, que se redujo en las tres décadas después de la Segunda Guerra Mundial, está de vuelta a los niveles de 1940 y se está dirigiendo hacia los vistos en tiempos victorianos.

La pregunta es si la coalición puede hacer algo sin imponer reglas que perjudiquen la creación de riqueza.  

Las claves

1.  Beneficios para FTSE

Los directores del FTSE 100 vieron su promedio total de ingresos elevarse por un 49% hasta casi £2.7 millones en el 2010-11.  El incremento medio, el punto medio entre el más alto y el más bajo, fue un más modesto 16%.

2.  Ingresos de jefes  FTSE  

De acuerdo a IDS, el ingreso medio de los jefes del FTSE 100 ha aumentado desde 47 hasta 102 veces las ganancias medias desde el 2000.

Crecimiento  empleos  EU alivia temores a recesión

Robin Harding,   Shannon Bond  y Alice Ross

Washington,  Nueva York y  Londres

Manténgase firme entre las preocupaciones sobre la depresión mundial; los números proporcionan impulso a Obama.  La economía de EEUU creó 200,000 empleos en diciembre, mejorando las oportunidades de reelección del presidente Barack Obama y las esperanzas del mundo de evitar una nueva recesión.

El crecimiento de empleos fue suficientemente fuerte para guiar en descenso la tasa titular del desempleo desde 8.7% hasta 8.5%, el punto más bajo desde febrero de 009, poco después de que Obama entrara al poder.

La data confirma que el crecimiento de EEUU se ha elevado en un momento crucial cuando el mundo es amenazado por los problemas de deuda soberana de la eurozona y la depresión de China. Los analistas dijeron que esto puede anunciar una nueva fase para los mercados de monedas globales.   El índice del dólar se recuperó hasta su nivel más alto en 6 meses mientras los inversionistas especulaban que una mejor data hizo menos posible que la Reserva Federal condujera adicionalmente al alivio cuantitativo, propiciando que el dinero se bombee en la economía. Por gran parte del año pasado, el dólar bajó en el momento en que se incrementó el apetito de los inversionistas por el riesgo.

Los economistas dijeron que los números nominales de diciembre fueron fuertes, pero que la creación de empleos era todavía muy baja para curar los males del mercado laboral de EEUU.

Hubo varias razones para estar cautelosos con la data, incluyendo el incremento de 42,000 en los empleos de empresas de courier que no pueden sostenerse después de pasada la navidad. Las crecientes reducciones de empleos gubernamentales y del servicio postal también frenarán el crecimiento nominal este año mientras el impacto principal de la crisis de la eurozona puede estar todavía por venir.

La manufactura agregó 23,000 empleos y el sector de servicio privado sumó un total de 164,000 posiciones.

La Casa Blanca enfatizó una tendencia descendente en el desempleo que es visto como crucial para las proyecciones de Obama en la elección de noviembre que los republicanos tratarán de girar en un referéndum sobre su registro económico.

La participación de la fuerza laboral quedó estancada en  64%, el nivel más bajo desde los años 80, reflejando un crecimiento en el empleo que ahora es lo suficientemente fuerte para mantenerse con el crecimiento de la población o reducir el desempleo en la fuerza laboral existente, pero no ambas cosas.

VERSIÓN AL ESPAÑOL DE ROSANNA CAPELLA