A P 
LAS VEGAS. O.J. Simpson tuvo un juicio justo luego de que protagonizara un robo en la habitación de un hotel y no es necesario que se haga un nuevo juicio tras ser condenado en 2008 acusado de secuestro y robo a mano armada, dijeron fiscales a la Suprema Corte de Justicia de Nevada.
Simpson no ha demostrado que su abogado en el juicio, Yale Galanter, hizo una mala defensa y tenía conflicto de interés, dijo en documentos presentados ante la corte el 24 de septiembre el fiscal de distrito del condado Clark, Steve Wolfson. En ellos pide que se rechace la más reciente moción de Simpson para que se le deje en libertad.
Steven Owens, un asistente de Wolfson encargado de las apelaciones, señala en el documento de 83 páginas que nada ha cambiado tras las audiencias del año pasado en la corte del condado Clark, y las pruebas contra el exjugador de la NFL son abrumadoras.
Simpson, actualmente de 67 años, cumple una condena de hasta 33 años en prisión y no podrá pedir libertad condicional hasta 2017.
«Ni la declaración de Simpson pudo demostrar que la condición de lealtad de Galanter estaba en duda o que había algún conflicto debido a asuntos financieros o consejo legal», escribió Owens. «Tampoco ha demostrado que sin las presuntas deficiencias de su defensa el resultado habría sido distinto».
Los abogados de Simpson, Patricia Palm, Ozzie Fumo y Tom Pitaro sostienen que Galanter tuvo conocimiento previo de la confrontación de Simpson en el hotel casino Palace Station de Las Vegas, y que trató de ocultarlo a la corte.
Galanter negó que existiera cualquier clase de conflicto. El martes recordó el veredicto de la juez de distrito Linda Marie Bell tras escuchar su testimonio en mayo de 2013.
«La juez Bell no encontró pruebas que sostengan la afirmación del señor Simpson», dijo Galanter. «Ella estaba en lo correcto y su veredicto se mantendrá en el tribunal».
Los abogados de Wolfson y Simpson no respondieron inmediatamente el martes a los mensajes en los que se les pedía hacer comentarios.
Owens dijo el martes que desconocía si la Corte Suprema del estado escuchará argumentos orales el próximo año en la apelación de Simpson.
En septiembre de 2010 el tribunal rechazó una apelación de Simpson presentada por Galanter.
Los actuales abogados de Simpson también sostienen que el juicio al exjugador integrante del Salón de la Fama en Las Vegas fue influido por la exoneración en junio de 1994, cuando se le declaró inocente del asesinato de su exesposa Nicole Brown Simpson, y el amigo de ésta Ronald Goldman en Los Ángeles.
En el caso de Las Vegas, Simpson sostiene que trataba de recuperar objetos que le robaron tras un juicio civil en 1997 en el que se le demandaba pagar 33,5 millones como compensación a la familia de Goldman.
