La fiscal del Distrito Nacional, Yeni Berenice Reynoso, recibió hoy en su despacho a la viuda de Narciso González, con quien conversó sobre la truncada investigación de la desaparición del profesor universitario hace 19 años.

El encuentro donde la fiscal se reunió con Altagracia Ramírez y a su abogado Tomás Castro, se produjo esta mañana, luego de que el pasado miércoles la viuda fuera citada por la magistrada y ésta no la recibiera, supuestamente porque se le presentó una reunión de emergencia con el procurador de la República, Francisco Domínguez Brito.

Hasta el momento desconocen los detalles de lo tratado en el encuentro.

ZOOM

Investigación. A los fines de agilizar la investigación y aclarar la circunstancia de la muerte Narciso, establecida tras cumplir 10 días desaparecido, según establece la ley, fue creada la comisión de la verdad que llevó el caso a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) y que falló en contra del Estado dominicano, condenándolo a pagar varios millones de dólares.

Sentencia. La sentencia  de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ordena al Estado  efectuar el pago de   US$275,419 en favor de la viuda de González, Luz Altagracia Ramírez, de los cuatro hijos de la pareja: Ernesto, Rhina, Jennie y Amaury, así como  de dos organizaciones civiles.

De estos, US$50 mil serán por ingresos dejados de recibir; pagaderos mitad a la señora Ramírez y mitad a los cuatro hijos de la pareja; US$20 mil por daños a la salud de la viuda de González y de sus cuatro hijos.

 Además, el Estado debe entregar US$80 mil a favor de González por daño inmaterial, y por ese concepto otros US$50 mil a  su viuda, y US$40 mil para   sus  hijos. También US$3,200 por costas y gastos.

 Se ordena entregar  US$15 mil a la organización civil “Comisión de la Verdad”, y otros US$15 mil al Centro de Justicia y  Derecho Internacional (Cejil) y  otros US$2,219 para el Fondo de Asistencia Legal a la familia de González. 

Acerca de Narcisazo. Se destacó por su firme oposición al gobierno de Joaquín Balaguer, del cual escribió un artículo en la revista “La Muralla”, titulado “Diez pruebas que demuestran que Balaguer es lo más perverso que ha surgido en América”, el cual para muchos fue el detonante para su desaparición.

Días antes de las elecciones del 1994,  el profesor había publicado una columna de opinión en la revista  La Muralla titulada: “10 pruebas que demuestran que Balaguer es lo más perverso que ha surgido en América”.

En el artículo califica a Balaguer como “asesino”, “pandillero”, “inmoral”, “delincuente”, “pervertidor”, “servil”, “tramposo”, “dañino”, “miserable” y “desfalcador”. Luego de esa publicación, fue objeto de seguimiento.

En ese sentido, el 25 de mayo de 1994 Narciso González Medina pronunció un discurso durante una asamblea de profesores de la UASD, en el cual solicitó al Consejo Universitario y al Rector que la UASD asumiera una posición de condena frente a lo ocurrido en las elecciones de nueve días atrás en la cual Balaguer resultó nuevamente electo.