Como el crecimiento se ha estancado o ha retrocedido en gran parte del mundo occidental en los últimos años, los bancos comprensiblemente han estado enluciendo las credenciales de sus mercados emergentes.

Cualquier institución crediticia con un plan creíble para sacar provecho a los mercados más dinámicos del mundo ha sido debidamente recompensada.

No es coincidencia que el arquetípico banco de mercados emergentes, el Standard Chartered con sede en Reino Unido, haya visto incrementar el precio de sus acciones en más de un 130% desde su punto bajo a principios del 2009, superando el índice de bancos globales FTSE por un 38%.

Sin embargo, al retroceder algunas semanas, esa superación fue la más dramática. Hasta inicios de marzo, este fue un aumento inalterado de las acciones, con el rendimiento  alcanzando un 65%.

La última baja llegó como resultado de ciertos resultados decepcionantes de la semana pasada. El banco sólo publica información trimestral esquelética, pero la develación de que los ingresos bajaron “ligeramente” en los primeros tres meses del año ha sido suficiente para empujar en descenso el precio de sus acciones en más de un 10% en los cuatro días comerciales desde entonces.

La razón es suficientemente simple. Las operaciones centrales del banco ya no están rindiendo como lo hicieron una vez. Los mercados de alto riesgo están presentando el mismo crecimiento cerca de cero al igual que los mercados desarrollados de menor riesgo.

StanChart no está solo. Otros bancos globales con grandes operaciones en Asia y Latinoamérica sufrieron también un decepcionante rendimiento de primer trimestre.

Tome el Santander, con una operación en Latinoamérica que por años proporcionó un rápido crecimiento para superar el problema del mercado interno español del grupo. Hasta el momento ese beneficio de diversificación se ha convertido en un lastre. A pesar de los continuos incrementos en préstamos y depósitos, el banco sufrió un 13% de declive en el margen de interés neto, que los bancos con excedentes lograron de la diferencia entre tomar prestado y otorgar préstamos. La situación se agravó por el empeoramiento de las pérdidas por préstamos en la región.

Como en otros mercados alrededor del mundo, incluso los bancos locales más fuertes están intensificando la competencia para los operadores globales. La contracción resultante sobre los márgenes ha sido compuesta por la gran cantidad de dinero barato que está siendo inyectada en la economía por los legisladores en todo el mundo, particularmente en EEUU y Japón.

Para Santander, el resultado final fue un 18% de descenso hasta menos de 990 millones en euros en la suma que la operación de Latinoamérica generaba para su matriz española.

HSBC experimentó desarrollos similares. Sus ingresos latinoamericanos bajaron en un cuarto durante el primer trimestre del año, cuando decayeron tanto el ingreso de interés neto como las operaciones de la banca de inversión del grupo. En Asia hubo algunas tendencias paralelas. Mientras el resultado general fue empañado por un número de elementos excepcionales, la rentabilidad subyacente de la venta minorista asiática y los negocios de gestión de riqueza del grupo fueron un 44% por debajo del nivel del año anterior. Los ingresos de banca de inversión disminuyeron aproximadamente un 10%.

A Citigroup pareció irle un poco mejor en las dos regiones, con un flojo ingreso neto en Latinoamérica, a medida que el grupo supera un declive en la banca de inversión y en los servicios de transacción mediante la expansión en la banca de consumo. Los negocios asiáticos de Citi también fueron flojos, socavados por la banca de consumo y de transacción.

Para HSBC y Citi, sin embargo, los beneficios de la diversificación global aumentaron el rendimiento del grupo en general. El grupo británico presentó resultados fuertes en sus dos mercados centrales, en Hong Kong y Europa, particularmente el de R.U. Citi se benefició de una dramática recuperación en su mercado de EEUU, con una particular emisión de $652 millones de reservas para préstamos incobrables.

En general HSBC reportó un ingreso trimestral pre-impuesto cerca del doble hasta $8.4 millardos, Mientras que Citi obtuvo $3.8 millardos, más de los $2.9 millardos hace un año atrás. Más concretamente, ambos bancos son aún grandes historias de reestructuración. HSBC ya ha reducido su fuerza laboral de más de 300,000 hasta menos de 260,000.