La Fundación Transparencia y Democracia rechazó ayer la propuesta del “voto obligatorio” presentada por el vocero del Partido Revolucionario Moderno (PRM) en la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, en vista de que el artículo 75 de la Constitución que establece los deberes fundamentales, solo refiere la palabra “obliga” como consecuencias de los derechos fundamentales, o sea, que establece un régimen de consecuencias para el no cumplimiento contra quien debía cumplirlos o hacerlos cumplir.
Indica en una nota que por esto, para establecer el “voto obligatorio”, más que una simple legislación, es necesario reformar la Carta Magna.
El presidente de Transparencia y Democracia, César Manuel Matos Díaz, dijo que en las reformas constitucionales, cuando el legislador vernáculo deseaba que una figura establecida por la Constitución fuera regulada por una ley, así lo expresaba, pero que en el caso del artículo 75 de la Constitución no da espacio a leyes sectoriales.
“El legislador no tiene facultad de legislar estableciendo penalidades sobre una figura constitucional, si esta no lo manda, tal como es el caso que nos ocupa”.
Advirtió que en la misma forma que la entidad que dirige interpuso la acción directa de inconstitucionalidad contra los artículos 107, 108, 109 y 110 de la Ley 550-14, que estatuyen sobre el aborto, en el nuevo Código Penal, asimismo, perseguirán ante el Tribunal Constitucional, la anulación de cualquier texto legal que pretenda establecer el voto obligatorio sin una reforma constitucional.
Proyecto de partidos. Señaló que la entidad que dirige es partidaria de que los actores políticos establezcan un consenso sobre las modificaciones y enmiendas que sean necesarias para que el proyecto de ley de partidos políticos sea aprobado en el Congreso.