POR TANIA HIDALGO
El ex gobernador del Banco Central, José Lois Malkún, afirmó ayer ante el Primer Tribunal Colegiado del Distrito Nacional  que aunque un informe de la Comisión de Administración del Banco Intercontinental (Baninter) indicaba que sus activos ascendían a 80 mil millones de pesos, en realidad gran parte de esos activos eran “inexistentes”, lo que no permitió que las autoridades lograran salvar la entidad bancaria.

Precisó que los activos de la entidad apenas alcanzaban para cubrir el 20 por ciento de sus pasivos y que los activos inexistentes ascendían a cerca de 49 mil millones de pesos.

“Los técnicos encontraron que la brecha entre los pasivos y activos eran  inmensamente grandes. Había una diferencia de 55 mil millones. Simplemente gran parte de los activos eran inexistentes”, manifestó el ex funcionario al ser cuestionado sobre por qué Baninter no fue salvada como ocurrió con otras entidades bancarias que presentaron problemas.

Al responder preguntas de Juárez Castillo Semán, de la  defensa técnica de Ramón Báez Figueroa, el ex funcionario precisó que se tomó la decisión de honrar a los depositantes por el riesgo que implicaba dejar 600 mil personas sin el pago de su dinero.

Explicó Malkún que esa fue una decisión tomada de manera unánime por la Junta Monetaria como una forma de cumplir con su obligación de preservar el sistema de pago y el sistema bancario, debido a que el caso Baninter representaba un serio riesgo de contagio para el resto del sistema por el pánico que podía causar en los depositantes si perdían sus ahorros.

“Hablan de que no se podía pagar por encima de los 500 mil pesos a cada ahorrante pero había que decidir entre pagar y no pagar porque la ley establece un fondo de contingencia y ustedes saben cuánto tenía depositado el fondo de contingencia cuando sucede la quiebra de Baninter, cero pesos, cero centavos”, expresó.

Agregó Malkún que ese fondo debía ser reglamentado, al igual que los aportes que iban a hacer los bancos para tener, quizás en diez años, dinero, o “sea había que decidir; se pagaba o no se pagaba”.

Dijo que nunca firmó nada de manera personal y que todo lo relativo a la devolución del dinero  se hizo con el consenso de los miembros de la Junta Monetaria.

Asimismo, señaló que el grueso del dinero entregado no fue depositantes grandes, sino a instituciones y personas que hubiesen colapsado también, a excepción de dos o tres casos.

Agregó que otros bancos tenían también problemas de liquidez y de alguna manera estaban afectados con rumores y retiros y que la situación era muy delicada en la banca porque eso podía tener un riesgo sistémico. “Para evitar un riesgo sistémico, se acordó que se pagara a todo el mundo”, puntualizó.

El testigo, que compareció a requerimiento de los abogados de los imputados, hizo referencia  a casos internacionales de rescate, como el ocurrido en Illinois, Estados unidos, donde  el séptimo  banco de esa nación colapsó y las autoridades decidieron rescatar a todos los depositantes a pesar de que el límite garantizado por ley era de solo US$100,000.00, debido al riesgo sistémico que generaba.

Dijo que aunque el banco Banco Hipoteracio Dominicano fue objeto de rumores que generaron importantes retiros, el mismo no colapsó debido a su solvencia.

“¿Usted recuerda que el entonces Presidente Hipólito Mejía le dijo a Báez Figueroa, yo te cierro el banco y te meto preso?, a lo que el testigo respondió que no.

“No recuerdo eso, las veces que estuve presente con ellos dos fue para buscar una solución al banco, en mi calidad de Secretario de Finanzas”, agregó Malkún.

Señaló que para el 2003, el 70 % de los bancos del país tenían problemas de liquidez.

Dijo que el Fondo Monetario Internacional seleccionó 70 auditores que se dividieron por equipo para realizar auditorías asistidas a toda  la banca del país.

 “¿A qué se debe  que las auditorías asistidas realizadas por las autoridades del Banco Central en abril del 2003 se manejaran como secretos de Estado tal y como usted plantea en un artículo publicado el domingo pasado en el periódico HOY”?, preguntó Juárez.

Malkún  respondió que su divulgación en ese momento habría provocado una crisis mayor en el sistema financiero nacional. ““

“Todos los bancos del mundo en algún momento tienen problemas de liquidez momentánea, pero cuando eso va creciendo con el tiempo, puede crear una situación de falta de solvencia”, precisó.

No obstante, puntualizó que actualmente en la República Dominicana existe un sistema financiero fortalecido y saneado.

Al responder unas cinco  preguntas de Marino Vinicio Castillo (Vincho), en torno a la venta de las sucursales de Baninter al Scotia Bank, el testigo defendió la transparencia de la negociación, tras indicar que hubiese preferido que fuesen compradas por un banco local, pero que ninguno se interesó a excepción de éste que hizo una oferta.  

El interrogatorio se inició a las 2:35 de la tarde. Pasadas las 6:30 de la tarde el tribunal presidido por el juez Antonio Sánchez Mejía e integrado además por Yissel Méndez y Pilar Rufino recesó hasta hoy a las 9:00 de la mañana cuando continuará el interrogatorio al ex funcionario por parte de los abogados de Luis Alvarez Renta.

Con relación al fraude del Banínter, el cual según las autoridades asciende a 74 mil millones de pesos, figuran además de Alvarez Renta y Báez Figueroa, Vivian Lubrano de Castillo, Marcos Báez Cocco y Jesús María Troncoso Ferrúa.

Castillo Semán inició su interrogatorio preguntando al ex funcionario sobre su experiencia profesional. Malkún dijo que trabajó en organismos internacionales y en el sector privado.Durante el gobierno del ex presidente Hipólito Mejía fue coordinador del Sector de Reforma del Sector Salud, posteriormente pasa a la secretaria de Finanzas y finalmente al Banco Central.

Además desempeñó algunas funciones durante los gobiernos del extinto líder reformista Joaquín Balaguer.

La audiencia se desarrolló en medio de las objeciones del Ministerio Público, representado por los procuradores adjuntos Francisco García y Danny Germán Villalona y los abogados de la parte civil constituida.

JUAREZ CASTILLO SEMAN

De su lado, Juárez Castillo ponderó las declaraciones del testigo, tras indicar que las auditorías asistidas con el apoyo del Fondo Monetario Internacional (FMI), después de la crisis bancaria revelaron la necesidad de regularización de toda la banca nacional que estaba en proceso de subcapitalización.

“El señor Malkún confirmó que ningún banco podía aguantar una ola de retiros de casi siete meses, lo que en el caso de Baninter se agravó con el fraude cometido por el coronel retirado Pedro Julio Goico Guerrero”, precisó.

Sostuvo que el ex funcionario indicó que la reclasificación de pasivos y activos de la quebrada entidad bancaria fue hecho por técnicos de la Superintendencia de Bancos  y de la Comisión de Liquidación y que no se buscó a una firma independiente para certificar esa situación, lo que, a su entender, carece de méritos.

 “Entonces  es una situación que se está debatiendo entre la versión de los antiguos administradores y de los actuales incumbentes”, precisó tras indicar que las autoridades de ese entonces contribuyeron a la desestabilización del banco y no aportaron nada a su salvación.

Luego de las 5:00 de la tarde, y una vez concluida la intervención de Juárez y   “Vincho” Castillo, inició su sección de preguntas Eric Raful, en representación de Alvarez Renta.

“Entiende usted que Alvarez Renta tuvo que ver con la crisis de Baninter”?, preguntó el jurista, a lo que el testigo respondió: “cuando obtuvimos la información  relacionada con Baninter entregamos esos detalles a los abogados y ellos pueden decir si yo mencioné un nombre en particular, la decisión de a quién se debía someter a la justicia  fue tomada por los abogados”.

Argumentó que la determinación de que quiénes serían sometidos fue el resultado de un análisis minucioso de los documentos obtenidos.