Ésta será la semana más importante en los 11 años de  historia de la unión monetaria de Europa. Para finales de ésta sabremos si la crisis fiscal de Grecia puede ser frenada o si hará metástasis en otras partes de la eurozona.

Para entonces, el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el gobierno griego pueden haber llegado a un acuerdo. Hay tres cosas que se deben tomar en cuenta. La primera, y la más importante, es que Grecia necesitará presentar un programa de transición que explique cómo un gran déficit primario puede volverse igualmente un gran superávit primario sin causar un desplome en el crecimiento económico. Lo que he escuchado hasta el momento de los economistas griegos es profundamente desalentador.

La mayoría de las indicaciones son trucos contables anticuados, tales como tratar de agregar estimados de la economía informal al número oficial del producto interno bruto. Lo que deberíamos estar buscando es un programa de tres años que prepare detalladas reducciones de gastos y reformas estructurales.

Segundo, el paquete total de préstamos tiene que ser sustancialmente más alto que el paquete de 45 millardos de euros prometido hasta el momento (de los cuales 30 millardos de euros son de la Unión Europea y la parte restante del FMI). La contribución de la Unión Europea. es solamente para un año, y yo veo poca oportunidad de que la Unión Europea sea capaz de incrementarlo sea ahora o el año próximo. Axel Weber, presidente del Bundesbank, ha estimado que Grecia necesitará alrededor de 80 millardos de euros para el periodo de ajuste completo. Eso es cierto. Lo que necesitamos escuchar es un compromiso a toda prueba y creíble que se extienda más allá de 45 millardos de euros. Grecia necesitará cobertura por al menos dos años, durante los cuales todo el ajuste político tiene que ser decidido, y más aún, tiene que ser implementado.

Tercero, necesitamos tener en cuenta la situación de Alemania. El gobierno originalmente trató de agregar la legislación griega de los préstamos a una parte existente de la legislación, pero este actuó en oposición. Actualmente habrá un proceso totalmente legislativo. Algunos parlamentarios, desde la alianza con Ángela Merkel, ya han pronosticado duda sobre si ellos lo apoyarán, incluyendo al líder parlamentario del Bavarian CSU, el partido hermano de los demócratas cristianos de Merkel. Ellos argumentan que la mejor solución sería que Grecia deje la eurozona y se una más adelante. En este punto, ellos son apoyados por grandes partes del sistema legal y económico del país.

Su argumento está lleno de hipocresía legal. Los que lo hicieron pretenden cuidar profundamente del cumplimiento estricto de la cláusula de “no rescate” del Tratado Masstricht. Todavía ellos no ven el problema en defender el incumplimiento de ley europea proponiendo la salida de Grecia de la eurozona.

Bajo la ley existente, Grecia no puede ser empujada. De hecho, Grecia no puede dejar la eurozona voluntariamente, sin tener que dejar la Unión Europea también. En cualquier caso, es más inteligente para Grecia caer en moratoria dentro de la eurozona antes que afuera. En ese sentido, ¿qué sucedería si el Bundestag bloquea la ayuda? Grecia simplemente caería en moratoria, y esto pondrá a varios bancos alemanes y franceses a mantener en riesgo grandes partes de la deuda soberana y privada.

De los tres puntos para vigilar, tendremos la certeza de los puntos uno y dos para finales de esta semana. En relación al tercer punto, la discusión se hace interminable.  Merkel está determinada a presionar la resolución más allá del 9 de mayo, la fecha de las elecciones regionales en el estado alemán de Rin-westfalia del norte.

A menudo he considerado durante la crisis lo que esto conllevaría que los líderes políticos de Europa se adelanten a la situación. Hay muchos problemas de coordinación y demasiadas personas engreídas por ser consultadas, que a la mayoría de las cuales les falta entendimiento de lo que está sucediendo y tienen un sentido equivocado de las prioridades. En tal ambiente, los accidentes suceden.

Hasta el momento el proceso político de la Unión Europea ha sido un contribuidor neto de esta crisis. Necesitamos escuchar algo que no trascienda a nuestras más bajas expectativas. De otra forma Grecia estará dirigiéndose a la moratoria, y la crisis se extenderá hasta Portugal y más allá.

Justo como las familias infelices son infelices en formas diferentes, el problema de Portugal es diferente del de Grecia. Pero sus problemas no son menos severos.

Zoom

Portugal

El problema en Portugal no es el sector estatal. La deuda bruta del sector público de Portugal es proyectada por la U.E. en alrededor de un 85% del PIB para finales de este año. Usando la data del Banco Mundial, la proporción de deuda externa del producto interno bruto, incluyendo los sectores público y privado, es un asombroso 233%, el gobierno en un 74% y el sector privado en un 159%. La posición neta de inversión internacional es aproximadamente de un 100% del PIB, el porcentaje por el cual los activos financieros internacionales de Portugal son sopesados por los activos que son propiedad de extranjeros en Portugal. La cuenta actual e déficit se proyecta que quedará justo por debajo un 10% del PIB. Esta es una grave crisis del sector privado. Y de la misma forma que Grecia y España, Portugal ha perdido competitividad en contra del promedio de la eurozona de algún 15-25% durante su primera década en la eurozona.

Banca hipotecaria pequeña de  EU teme cierre por  reforma

Suzanne Kapner 

New York

Los banqueros de la comunidad de Estados Unidos están agregándose al coro de la oposición de la industria en contra de la propuesta legislación de regulaciones financieras más estrictas, reclamando que las nuevas normativas pueden ponerlos fuera del negocio del financiamiento hipotecario.

 “Un gran número de banqueros hipotecarios independientes literalmente tendrían que cerrar sus puertas si esta normativa pasa”, destaco Steve O’Connor, un alto vicepresidente de la Asociación de Banqueros Hipotecarios (MBA, siglas en inglés).  Él estima que aproximadamente la mitad de las hipotecas de EEUU eran financiadas por banqueros independientes.

La conclusión es una normativa que requeriría a los bancos un interés económico en las hipotecas que sean agrupadas y vendidas a terceras partes, que se dirigen a aumentar los estándares de financiamiento. La normativa es parte de un proyecto de reforma de Wall Street que el Senado está programado a comenzar a debatir próximamente.

Michael Krimminger, el vicepresidente de política de la Corporación Federal de Seguros de Depósito,, dijo que la norma aplicaría sólo a los grandes bancos que financiaban los préstamos.

 “Nuestra intención es que los grandes bancos que suministran los préstamos tendrán que mantener cierto riesgo, no los más pequeños emisores”, expreso  Krimminger.

Pero la MBA y la Asociación de Banqueros Americanos (ABA) dijeron que el lenguaje del proyecto era más ambiguo y aumentaba serias preocupaciones para los bancos más pequeños, los cuales tienen menos acceso a capital que sus rivales más grandes. Ellos están preocupados acerca del paso que permite a los reguladores asignar requerimientos de retención de riesgo entre los aseguradores y los emisores.

La frase

Joseph Pigg, alto asesor de la ABA

Los banqueros pueden estar viendo esto desde un escenario peor, pero un escenario peor es definitivamente una posibilidad dependiendo la forma en que el proyecto sea redactado”.

VERSIÓN AL ESPAÑOL DE  ROSANNA CAPELLA