Los aumentos en el costo original del proyecto hidroeléctrico Pinalito fueron atribuidos a un aumento en el esquema básico del proyecto dispuesto por la Corporación Dominicana de Empresas Eléctricas Estatales (CDEEE).

Según un informe que se hizo llegar a este diario, como reacción a las denuncias sobre los cambios en el costo de la obra, las modificaciones dispuestas por la CDEEE al proyecto tuvieron como objetivo  incrementar la producción de energía en 41 por ciento.

Se explicó que como resultado de estas modificaciones se aseguraba que la obra inaugurada recientemente generaría mayores ingresos por concepto de venta de energía.

Se estima que el aumento de los ingresos obtenidos por este concepto alcanzarían los 10 millones de dólares anuales, lo cual resulta, según el informe, “muy beneficioso si tenemos en cuenta que la vida útil de proyectos de esa naturaleza bordean los 50 años”.

Al hacer una cronología sobre el desarrollo del proyecto, en el indicado informe se indica que en octubre del 2002 “la Administración de la CDEEE de ese entonces y la Constructora Norberto Odebrecht S.A., empresa con 65 años de experiencia y participación actual en 25 países de diferentes partes del mundo, firmaron un Contrato, cuyo objeto principal fue la consecución del financiamiento externo que hiciera posible la construcción de las obras, así como el suministro y montaje de los equipos electromecánicos”.

Luego, durante el año 2003 e inicios del 2004, “ la empresa Montgomery Watson, Mwh America Inc, elaboró por encargo de la CDEEE el Proyecto Básico, bajo una concepción que ubicaba las Obras de Toma en la margen izquierda del río Tireo.

Específicamente, en junio 2004 se firmó el Addendum número 3 que definió la responsabilidad contractual del contratista de construir las obras y suministrar y montar los equipos electromecánicos, todo ello con base en el Proyecto Básico elaborado por Mwh”.  Se indica que el monto estimado del contrato fue de US$131,7 millones, “calculado con base en cantidades referenciales sin mayores estudios técnicos del Proyecto Básico, sujetas a variación durante el transcurso de la ejecución del proyecto hasta la liquidación del Contrato, conforme está dispuesto en los artículos 7.1, 7.2 Y 8.2 de este addendum”.

En el informe se indica que la obra se inició el 7 de septiembre del 2004 “y ya en octubre de este mismo año, la nueva administración de la CDEEE designó una comisión de expertos.

Según el informe la comisión tenía   el encargo de evaluar las proyecciones de potencia y producción de energía establecidas en el Estudio Básico elaborado por MWH, cuyo Informe de resultados concluyó en la necesidad de modificar en forma absoluta el Proyecto, ubicando la Toma Principal en la margen derecha del río Tireo. Y agrega que con esto  se lograba incorporar al Proyecto tres captaciones adicionales en los arroyos Arroyón, Blanco y Cana Amarga, e incrementar los aportes de caudales que compensaran la reducción de los recursos hídricos alertados por la citada Comisión”.

Según se indica en el informe, “esta modificación de proyecto fue formalizada mediante el addendum 4 suscrito en julio del 2005, justificando su factibilidad en que esta solución incrementa la producción de energía en 41% respecto de la solución en la margen izquierda, con lo cual se generarán mayores ingresos por concepto de venta de energía del orden de los US$10 millones de dólares anuales. que resulta muy beneficioso si tenemos en cuenta que la vida útil de proyectos de esta naturaleza bordean los 50 años”.

El informe agrega que “la modificación del Proyecto determinó características totalmente diferentes al inicialmente planteado, como el incremento en la longitud de túneles de aproximadamente 3 Kilómetros y la incorporación de 3 estructuras de captación de agua con sus correspondientes accesos”.

Además, indica que,  por otro lado, “la ingeniería de detalle de las estructuras en su nueva ubicación definió cambios sustanciales en las fundaciones de los bloques de anclaje de la tubería forzada y en los revestimientos de los túneles con soluciones combinadas de shotcrete en 3 fases, hormigón armado con encofrado telescópico y tubería metálica embebida en hormigón, entre otros aspectos que han contribuido en el incremento de costos de la obra”.

“Todo ello lleva a la conclusión de que se trata de otro proyecto, no comparable con el contratado al inicio ”,  dice  el informe.

Las cifras

10 millones de dólares.  Es el aumento que se poduciría en los ingresos de Pinalito por la venta de energía eléctrica, como resultado de los cambios introducidos en el proyecto, y según el informe, este incremento de los ingresos  resulta muy beneficioso si tenemos en cuenta que la vida útil de proyectos de esta naturaleza bordean los 50 años.

3 kilómetros.  Fue el incremento en la longitud de los túneles del proyecto.