Pese a los incidentes de la defensa de Alberto Holguín Cruz, exdirector del Instituto Nacional de Aguas Potrables y Alcantarillados (Inapa), y de la ingeniera Sobeida Perdomo, acusados de estafa y otros delitos contra el Estado, ayer la Procuraduría Especializada en Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca) presentó la acusación en su segunda audiencia preliminar que se prolongó por más de cinco horas.

El exfuncionario está acusado de adjudicar obras y contratos, comprometiendo el erario público, en favor de personas allegadas y empresas vinculadas a él durante el periodo en que estuvo al frente de la institución. Se habrían malversado más de mil millones de pesos.

El contenido de la acusación se conoció a pesar de que en principio la defensa de ambos imputados pedía anular la acusación y que se archivara el expediente.
En el caso de la defensa de Holguín, se argumentaba una formulación imprecisa de cargos, lo que a consideración de estos colocaba al imputado en un estado de indefensión.

El ingeniero Holguín es acusado de falsedad de escritura pública, uso de actos falsos respecto a la declaración jurada de bienes y declaración de patrimonio, prevaricación, desfalco, abuso de confianza, violación a la Ley de Compras y Contrataciones y los decretos 618 y 619 del año 2012.

Pero la defensa argumenta que solo se citan los delitos y no se explica cómo este incurrió en cada uno de los señalados.

Entienden que la imprecisión en la acusación violenta la legítima defensa del exfuncionario.

La representante de Sobeida Perdomo pidió también que se ordenara la no continuación del proceso de investigación, argumentando que en el caso ningún particular se querelló, y que por ser ella persona física no un ente privado, el Ministerio Público no podía proceder contra ella si no hubo una denuncia, sino contra la empresa que esta representó cuando se suscribieron los contratos con Inapa.
El Ministerio Público está para perseguir los ilícitos penales de acción pública, como se presume fue la malversación de esa institución del Estado, sostuvieron los fiscales actuantes.

Perdomo está acusada de asociación de malhechores y estafa, pero su abogada, Ingrid Hidalgo, entiende que el caso no aplica, porque cuando se habla de asociación, se refiere a crímenes y no a delitos, como lo es la estafa.
La ingeniera fue favorecida con nueve contratos, ocho de ellos en un solo día, de acuerdo a lo que establece la Pepca.

Trama Inapa. De acuerdo a lo que sustenta la Pepca, Holguín primero mintió al hacer su declaración jurada de bienes y patrimonio, al decir que solo tenía tres empresas, cuando realmente era accionista y miembro de ocho compañías vinculadas a su área como ingeniero, incluyendo también una fundación.

Este habría incurrido en actos de corrupción por presuntamente dar un manejo fraudulento a los recursos de la institución, cuando favoreció a sus empresas con contratos y obras, y a relacionados, obviando las mejores ofertas tanto técnicas como económicas.

La excusa para esas actuaciones, según el órgano persecutor, fueron los decretos 618 y 619, emitidos tras el paso de la tormenta Sandy. Con esos decretos se declaró en estado de emergencia el proceso de compra de varias instituciones, incluyendo el Inapa, y se liberaba del procedimiento para las mismas, a fin de contrarrestar los efectos dejados por el fenómeno atmosférico.

La Pepca sostiene que Holguín hizo contratos innecesarios y redundantes como lo fue el de la Fundación de Salud Preventiva y Cultura para la Comunidad (Funcultura), de la cual el es fundador, para supervisar obras por un monto de RD$38 millones, 302,448.61, lo que no constituía una emergencia nacional y con lo que habría incurrido el Estado en gastos innecesarios.

¿Por qué Sobeida? De todas las empresas y personas que resultaron beneficiadas con contratos del Inapa, la más favorecida de todas fue Ingeniería Civil y Ambiental, S.R.L (ICA), de la cual Perdomo fungía como gerente general.

El Ministerio Público, a través de la Pepca, establece que esta se asoció con Holguín para cometer estafa contra el Estado.

La ingeniera, a través de la empresa que para el 2012 apenas cumplía un año en el mercado local, recibió en total nueve contratos por valor de RD$392 millones, 664,125.40, ocho de estos en un mismo día. Era para los depósitos reguladores de acero vitrificado a realizarse en varios acueductos en diversos puntos del país.

En el caso de los ocho contratos, sostiene la acusación que para disfrazarlos de supuesta legalidad, Holguín organizó licitaciones a empresas privadas, pero con menos tiempo del que establecía la ley, y luego no publicaba la supuesta compañía que ganaba la obra.

Otras empresas que participaron dijeron en ese entonces sentirse burlados, porque no fueron consideradas las mejores propuestas técnicas y económicas.

La Procuraduría sostuvo que Perdomo se asoció con Holguín para los citados ilícitos e incurrió en estafa.

Holguín estuvo al frente del Inapa desde agosto 2012 hasta agosto del 2015, y sostiene que su gestión fue una de las más participativas y que de hecho fue reconocido por ello.

La solicitud de auto de apertura a juicio de fondo continúa este miércoles a las 11:00 de la mañana.