Insisten Trump ha abusado de poder en caso de Ucrania

In this image from video, House impeachment manager Rep. Adam Schiff, D-Calif., walks from the podium during the impeachment trial against President Donald Trump in the Senate at the U.S. Capitol in Washington, Thursday, Jan. 23, 2020. (Senate Television via AP)
In this image from video, House impeachment manager Rep. Adam Schiff, D-Calif., walks from the podium during the impeachment trial against President Donald Trump in the Senate at the U.S. Capitol in Washington, Thursday, Jan. 23, 2020. (Senate Television via AP)

Los demócratas que hacen de “fiscales” en el juicio político al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, presentaron este jueves sus argumentos para demostrar que el mandatario ha abusado de su poder y que lo único que le ha guiado en su relación con Ucrania ha sido su interés personal.
“La conducta del presidente es mala, es ilegal, es peligrosa, y engloba los peores temores de los Padres de nuestra Constitución. Esta conducta no es ‘EE.UU., primero’ es ‘Donald Trump, primero”, advirtió uno de los “fiscales”, Jerrold Nadler, presidente de la Comité Judicial de la Cámara Baja, ante los miembros del Senado, donde se desarrolla el proceso de destitución al gobernante.
El “impeachment” entró este jueves en su tercera jornada, después de una primera para debatir las reglas que regirán el proceso y una segunda, en la que los “fiscales” empezaron a explicar sus argumentos contra Trump con un repaso de la cronología de los hitos principales del caso. La acusación detallará a lo largo del viernes los motivos por los que culpa a Trump de abuso de poder, y dedicará el viernes a exponer también el otro cargo contra él, de obstrucción al Congreso. Nadler describió las acusaciones contra el mandatario “como los cargos más graves jamás presentados contra un presidente”.
¿Y la Defensa?.- La defensa de Trump se basa parcialmente en un argumento esgrimido durante el juicio político contra el presidente Andrew Johnson hace más de 150 años: debe haber delito para que haya proceso de destitución, pero la mayoría de los juristas no coincide con esa premisa, entre ellos un profesor en Derecho convocado por los republicanos para que presentara argumentos contra el juicio a Trump durante la investigación de la Cámara de Representantes.