Juez recesa audiencia hasta decidir inhibición pidió Bautista

Juez recesa audiencia hasta decidir inhibición pidió Bautista

Una solicitud de inhibición y de recusación a la que no ha dado respuesta obligó ayer al juez de la instrucción especial, Francisco Ortega, a recesar, sin fecha fija, la audiencia preliminar para conocer la acusación del Ministerio Público contra los siete imputados en el caso Odebrecht.
Esa solicitud fue hecha el 3 de julio en curso por la defensa técnica del imputado Andrés Bautista García, a raíz de las declaraciones públicas de la Procuradora Anticorrupción (PEPCA), Laura Guerrero Pelletier, en la que según el imputado, deja claramente establecido que “Ortega es el juez favorito del Ministerio Público”.

Carlos Salcedo, vocero de la defensa de Bautista García, dijo que hasta ese momento no sabían si el juez Ortega había cursado el trámite ordinario que establece la norma, particularmente el artículo 82 del Código Procesal Penal , en relación con esa solicitud de inhibición y /o recusación que le hicieron
El magistrado Ortega, argumentando razones de tiempo, le pidió a Salcedo plantear de viva voz los fundamentos y petitorios de la mencionada demanda para que el tribunal se pudiera edificar, a lo que la defensa de Bautista García se negó.

Salcedo le recordó a Ortega que conforme a la norma, la inhibición o recusación puede plantearse de manera oral o escrita, e indicó que ellos la hicieron fuera de audiencia (escrita) porque “fue un hecho externo al conocimiento propio del proceso” lo que precisamente originó la necesidad de su defendido, solicitar su inhibición y, subsidiariamente, su recusación.
Le señaló además, que la norma establece que si él (Ortega) acepta inhibirse debe ponerlo en conocimiento del presidente de la Suprema Corte de Justicia; y si rechaza la inhibición y la recusación, al pleno de la alta corte.
“Lo que queremos constatar y verificar es si efectivamente usted, Señoría, con todo el respeto, hizo el trámite que establece la norma, y por lo tanto pedimos la revisión de su decisión (de pedirnos la oralidad en audiencia), revocarla, y poner en condiciones al presidente de la SCJ, para el primer caso, si acepta la inhibición o la recusación; o al pleno de la SCJ, si finalmente rechaza ambas”, dijo Salcedo.
Tras eso, el juez pidió a Salcedo formalizar el petitorio en el sentido que sea, para que conste en acta, y el abogado lo resumió.

A seguidas dio la palabra al representante del Ministerio Público, que se opuso a que el Tribunal aceptara la negativa de la defensa de Bautista García a exponer de manera oral su petitorio, alegando que la oralidad es uno de los principios canónicos que integran el proceso.

Publicaciones Relacionadas

Más leídas