El exdirector del Instituto Nacional de Aguas Potables y Alcantarillados (Inapa) Alberto Holguín y la ingeniera Sobeida Perdomo deberán probar su inocencia en un juicio de fondo.
La jueza Kenya Romero acogió la solicitud del Ministerio Público de que contra estos dos se dictara auto de apertura a juicio, por constituirse en asociación de malhechores para estafar al Estado dominicano.
La magistrada consideró que en el caso, al compararse con las pruebas presentadas, existen elementos de convicción suficientes que llevan a presumir con suma probabilidad de que ambos acusados en otro escenario sean considerados como autores de los hechos de los que les acusa.

Holguín está acusado por la Procuraduría Especializada en Persecución de la Corrupción Administrativa (Pepca) de adjudicar obras y contratos, comprometiendo el erario público, a personas allegadas y empresas vinculadas a él, durante el periodo en que estuvo al frente de la institución.
A Perdomo se le imputa asociarse con Holguín para estafar al Estado. Esta, dice la Pepca, fue beneficiada con ocho contratos en un solo día, cuyos montos superan RD$ 392,664,125.40, obviando compañías que tenían mejores ofertas técnicas y económicas.
Las irregularidades atribuidas se enmarcan en la supuesta violación a los decretos 618 y 619 de octubre que liberaba los procedimientos de compras y contrataciones debido al paso de la tormenta Sandy.
La malversación atribuida supera los mil millones de pesos, según lo que ha declarado la directora del Pepca, Laura Guerrero Pelletier.
De acuerdo a Romero, hay pruebas documentales y testimoniales que vinculan directamente a los imputados y que deberán ser evaluados en un juicio de fondo, por lo que dijo acogió la acusación del Ministerio Público.
“Dado que las pruebas acreditadas y acogidas por el tribunal, dan lugar a una posible existencia del ilícito argüido”, manifestó la jueza.
Niega prisión. La Pepca pedía además que se impusieran contra los imputados prisión preventiva a fin de garantiza su permanencia en el proceso, pero la magistrada la rechazó por considerarla excesiva de acuerdo al comportamiento que han mostrado los imputados en lo que va del proceso.
En ese sentido dispuso presentación periódica e impedimento de salida sin la debida autorización de un juez.
La defensa de Holguín y Perdomo solicitaba al tribunal declarar inadmisible la acusación y dictar no ha lugar, argumentando q ue no se formularon de manera precisa y concreta los cargos. En el caso de la última, en el entendido de que esta no podía ser encartada sino la empresa que se benefició de los contratos y a la que ella representó, además de que el Pepca no tenía poder para perseguirla porque contra ella no apoderó el Inapa algún poder para querellarse, pero fue rechazado.