Los juristas y catedráticos universitarios Nassef Perdomo, Cristóbal Rodríguez, Eduardo Jorge Prats y Josué Fiallo expusieron sus consideraciones sobre la legitimidad de la nueva Constitución que será promulgada el 10 de diciembre.

Durante el debate “Reforma constitucional: Progreso o retroceso” organizado por estudiantes de derecho de la Pontificia Universidad Católica Madre y Maestra (PUCMM), los juristas Perdomo y Rodríguez presentaron los argumentos que los hacen considerar como un retroceso el texto recién aprobado por la Asamblea Nacional, mientras Jorge Prats y Fiallo defendieron el trabajo de los asambleístas.

Perdomo y Rodríguez criticaron  la conformación del Consejo Nacional de la Magistratura y que los asambleístas rechazarán  el derecho de los ciudadanos a elevar recursos de inconstitucionalidad y la aprobación del  artículo 30, ahora 38, referente al derecho a la vida lo que consideraron “un gran retroceso”.

Mientras  Prats y Fiallo definieron el texto a regir desde el 11 de diciembre, como una gran conquista y negaron que se hayan cercenado derechos de los ciudadanos.

Según dijeron más del 90%  de las propuestas recogidas de las consultas populares realizadas antes del proceso de reforma, fueron aprobadas, además de 17 de 20 propuestas hechas por el Foro de Mujeres por la Constitución.

En opinión de Fiallo la inclusión del Procurador entre los miembros del Consejo Nacional de la Magistratura fue para equilibrar, ya que el Poder Ejecutivo solo tenía un miembro y ahora serán dos.

Esto fue considerado por sus contrarios de debate como un mamotreto.

En la actividad participaron cerca de 200 estudiantes de derecho, de estos al iniciar los debates, 59% calificó el texto aprobado como un retroceso, 19% como un progreso y 22% estuvo indeciso.

Luego de terminados los debates en una segunda votación secreta, el 66% califico de retroceso el texto, 26% dijo que era progresista y el 8% estuvo indeciso.

El debate es el segundo organizado por los estudiantes  de la PUCMM respecto a la reforma.