Hoy 
Es insólito que a casi seis (6) años del sometimiento a la Justicia del exalcalde Tony Adames, por irregularidades al frente del Ayuntamiento, la Justicia de La Romana no haya resuelto el caso y en el pueblo, luego de una gestión tan polémica y a pesar de los días subyace la interrogante: Tony Adames, ¿víctima o victimario…?
La Justicia romanense ha sido muy diligente dictando decenas de sentencias condenatorias por millones y millones de pesos contra el Ayuntamiento, por los «fiaos» e incumplimientos en la gestión de Tony Adames, sin embargo ha sido muy negligente e irresponsable para definir la acusación de irregularidades contra este.
Aunque rechacé ser abogado en su contra, aún me salta la inquietud de saber: cómo pudo Tony Adames “administrar» el Ayuntamiento sobre la base del «fiao» y cómo queda justificado todo su accionar como alcalde, pues al parecer no habrá respuesta judicial de buen o errático manejo
Por ejemplo:
a) Las calles de La Romana “torpemente” fueron llenadas de «tarros con palmas» y esto fue «fiao»
b) El parque Duarte fue repleto de estatuas de peloteros y obras de un escultor higüeyano, pero también esto fue «fiao»
c) Se hizo una calle paralela a los «Rieles» en Villa Pereyra y Villa Nazaret y esto como lo anterior fue «fiao»
d) De la basura que se recogió la mayor parte fue «fiao» acumulando una alta deuda con la compañía recolectora de basura, que hoy impide el buen servicio de recogida de basura.
e) Los bacheos, badenes y limpiezas de imbornales que se hicieron «fiao». f) Las aceras y contenes que se hicieron también fueron por vía del “fiao”.
g) La Seguridad Social de todos los infelices obreros, trabajadores y empleados en general no se pagó, a pesar de hacerle los descuentos de sus salarios, acumulándose una deuda prácticamente impagable con el Sistema de Seguridad Social, o sea que esos viejitos que limpiaban las calles, con sueldos miserables, quedaron sin seguro médico, sin derecho de pensiones y sin protección por accidentes de trabajo, podríamos decir que esta onerosa carga económica fue un odioso “fiao”.
h) En esa gestión se emitieron cientos de abultados cheques «sin fondo» del Ayuntamiento y de cuyos recursos no se pudo ver evidencias que fueron usados en actividades propias a los servicios que debe ofrecer el Ayuntamiento.
i) Multimillonarias deudas con Ingenieros y Constructores a través del maldito “fiao”.
j) Así mismo fueron acumuladas extrañas deudas con prestamistas a nombre del Ayuntamiento y con altos intereses, una especie de disfraces de “fiao”
k) Además, al Ayuntamiento por la dichosa “administración” le fueron cerrados todos los créditos de suplidores y operaciones bancarias, es decir, que tener un cheque del ayuntamiento era igual a no tener “nada”. Todo esto debió constituir una vergüenza y deshonra colectiva, que originara una reacción justiciera de gran magnitud, pero la ignorancia y el manejo seductor por un lado y la complicidad judicial, bajo la cobija de subterfugios legales, han revertido las cosas, y hoy por hoy, los victimarios responsables de la quiebra municipal, los malos administradores, parecen ser los fieles, los mansos y mártires; y los verdaderos héroes que se fatigan en la búsqueda de diezmar los desvaríos del pasado en el Ayuntamiento, están expuestos a ser llevados al patíbulo moral inmerecido…
¿Habrá o no habrá justicia en este caso…?
¡Ohhh Dios…Caramba!
El autor es Abogado y profesor universitario
