Hace un año atrás, las autoridades de Estados Unidos permitieron que Lehman Brothers colapsara, desatando un caos. Los mercados de capital se congelaron, los bancos se tambalearon y una cascada de colapsos parecía inminente. El sistema financiero fue embargado por el temor. Una rápida repetición de amenazas de una crisis bancaria americana que apuntala a la extraordinaria miseria de los años 30.

Sin embargo, las autoridades de E.U. estuvieron en lo correcto al permitir que Lehman Brothers fracasara. Ellos no podrían saber cuán atroz resultaría, y, cuando se llega a salvar las compañías en vías de quiebra, los gobiernos podían equivocarse en la parte de la pasividad. El capitalismo radica en la disciplina provista por la atracción de la riqueza y el temor de bancarrota.

El objetivo de política ahora debe ser asegurarse de que, la próxima vez los fundadores de un banco grande, no tengan la necesidad de que los gobiernos intervengan y salven otras instituciones, tal como ellos tuvieron que hacer en las secuelas del colapso de Lehman, cuando lucharon por evitar una segunda Gran Depresión.

Los regímenes de bancarrota dirigidos a los bancos deben ser mejorados. Combinados con la voluntad de vida para los bancos y el empuje de los derivados sobre los cambios, tales medidas deben reducir las oportunidades de una repetición de la severa incertidumbre que emergió en el furor del otoño pasado. 

También  se necesita una regulación sistémica para prevenir que muchas instituciones financieras compartan las mismas vulnerabilidades, y representen riesgos evitables a las instituciones que comercian a su alrededor. En Europa y en E.U., hay un consenso respecto de la necesidad de tal supervisión. Pero este convenio rápidamente se ha tornado en un argumento respecto de cuál institución puede ser el súper regulador, y si tales responsabilidades pueden ser divididas. Esto puede esperar.

Es más importante decidir lo que la regulación está supuesta a hacer. Se necesita que haya un debate político acerca de si los reguladores deben concentrarse en la inflación del precio de los activos variando los requerimientos de capital, o simplemente fortificando los bancos en contra de las crisis. Debe haber una discusión pública acerca de si es mejor hacer infalibles a los grandes bancos con amortiguadores de capital más fuertes o forzarlos a reducirse de forma que cuando ellos quiebren, lo hagan de forma segura.

Los responsables de formular la política deben confesar el hecho de que hay varias instituciones que creíblemente ellos nunca pueden alegar que ellos les permitirán que quiebren. Deben identificar a quiénes están implícitamente apoyando, de forma que puedan cobrar un honorario por ese seguro. La vaga conversación sobre la regulación sistémica y las más altas proporciones de capital, no son suficientes. Los políticos necesitan una estrategia para asegurar mejor las finanzas, y que sea pronto. 

En Europa  sigue la disminución en  los   préstamos

Patrick Jenkin

 Londres

La crisis crediticia en Europa empeoró en el verano ya que la emisión de financiamientos de bonos corporativos fracasó en recubrir el vacío dejado por la fuerte contracción de los préstamos bancarios. 

Los préstamos netos por parte de los bancos estuvieron adicionalmente en territorio negativo en el mes de julio cuando las compañías pagaron más préstamos que los nuevos que se tomaron.

Los préstamos pendientes se contrajeron por un neto de €25bn ($36bn) en el mes, el quinto mes sucesivo de un creciente constreñimiento del suministro.

Al mismo tiempo, hubo un derrumbe en el récord anterior relativo a la emisión de bonos corporativos.

La emisión de bonos en julio descendió por primera vez desde el mes de marzo, por €20 millardos hasta llegar a €27 millardos, aunque los banqueros están convencidos de que eso fue sólo temporal.

Asimismo, los banqueros dijeron que las tendencias de julio habían continuado en agosto y que golpearía aún más fuerte a las compañías más pequeñas.

Morgan Stanley, la cual compiló los números de la crisis crediticia, provenientes de la data de los bancos centrales y de Dealogic, dijo que la escasa disponibilidad de préstamos bancarios penalizaría a las compañías más pequeñas que no tienen acceso a los mercados de bonos.

Los analistas ganan confianza entre los consumidores

la columna de LEX

 Los analistas no son formados de la misma forma. Algunas veces en el mercado, algunos magistralmente ofrecen un conocimiento industrial detallado; pero otros, como el señor Nigel Rudd, que una vez fue señalado como poco humanitario, son sólo “estúpidos”. (La misma regla, sin duda, aplica para los presidentes de compañías).

Pero, al menos un grupo de analistas ha ganado un voto de confianza de parte de un gran consumidor de su trabajo.

 La investigación realizada por el fondo de protección GLG, encontró que desde el 2005 hasta el 2009, los intermediarios que “compran” recomendaciones en relación a las acciones europeas han superado el mercado; en el 2008, por ejemplo, estos ascendieron a casi un 1.5% en el periodo de los 100 días que siguieron a tal recomendación.

“Las ventas” rindieron menos consistentemente, y han tenido un tiempo terrible en el 2009, en un momento en que los analistas ignoraron una recuperación.  

También, en el departamento de investigación hay otros que valen la pena, para beneficio de GLG. Entre esas 5,000 y tantas ideas cada año, las recomendaciones de “compra” superan el mayor universo de opiniones positivas de los analistas, aunque las “ventas” nueva vez, proporcionan resultados más combinados.

Esto puede indicar los beneficios de GLG del tipo de información exclusiva a corto plazo que, algunos reclaman que sólo está disponible para los clientes preferidos.

Un ejemplo de eso son los intercambios de “palabras” que pueden surgir de los grupos de Goldman Sachs, entre sus analistas de investigación y los comerciantes.

Zoom

Banca de inversión

Los grandes inversionistas activos son los lucrativos bancos de inversión. Ellos se benefician de las conversaciones directas, las cuales agregan color o convicción a los análisis que se publican. Haber designado un ayudante redujo drásticamente los cientos de miles de páginas de reportes, filtrando así el trabajo de menor calidad, lo que también es un plus para esta situación.

Economistas piden revisar las  mediciones del crecimiento

Ben Hal

 Paris

 Las mediciones estándar del rendimiento económico deben ser revisadas para poder reflejar el bienestar y ayudar a los legisladores a enfrentar la inestabilidad financiera y el cambio climático, según un panel internacional de economistas llevado a cabo recientemente. 

La comisión conducida por Joseph Stiglitz, y fue fijada el año pasado a solicitud de Nicolas Sarkozy, presidente de Francia, quien estuvo interesado acerca de la desconfianza popular de las estadísticas económicas, según un reporte que lanzó  Sarkozy en París.

En una nota para Financial Times, Stiglitz, un profesor de la Universidad de Columbia que ganó el premio Nobel, dice que las deterioradas mediciones de la producción económica, tales como las del producto interno bruto, pueden motivar a los gobiernos a tomar malas alternativas económicas, sociales y ambientales.  “Lo que medimos afecta lo que hacemos”, él dice. “Si tenemos las mediciones equivocadas, lucharemos contra las cosas equivocadas.

VERSIÓN AL ESPAÑOL DE  ROSANNA CAPELLA