Lo que quiere el usuario de la electricidad es reducción de apagones y tarifas, sin importarle quién hace la inversión. Si pasa por la construcción de las dos unidades de carbón mineral de 376 megavatios cada una en Punta Catalina, las apoya, pero es necesario que se acabe con la incertidumbre y se demuestre que el Gobierno sigue una estrategia.

No entiende qué sucede con el financiamiento, porque si una condición para precalificar era que los participantes debían garantizar el 100% o el 80% del financiamiento de las obras, ahora se diga que las constructoras Norberto Odebrecht, S. A., Tecnimont e Ingeniera Estrella S. R., tienen problemas para conseguir los cuartos. Sabían que por contaminantes su financiamiento no sería fácil y no pueden alegar que es por la capacidad de pago de la deuda externa, el riesgo-país, es decir, el diferencial (spread) que pagamos para conseguir prestado, ascendía a 323 puntos básicos a final de agosto. Si bien superaba el promedio de 316 puntos básicos de América Latina, no era nada nuevo, consistentemente y desde el 2008 pagamos un mayor diferencial.

Y el financiamiento no puede ser a cualquier precio. Es cierto, no somos Chile, que paga un diferencial de 124 puntos; Colombia 125 puntos, Perú 148 puntos o Uruguay 170 puntos, pero el interés del financiamiento, que tendrá la garantía del Estado Dominicano, deberá estar alrededor de 6.387%, la suma del spread (3.23%) y de la tasa (3.157%) de los bonos de largo plazo del Tesoro de Estados Unidos, a final de agosto. El que se gestione deberá competir con el promedio de 6.64% de las últimas emisiones de bonos soberanos del Gobierno (por US$1,000, US$500 y US$1,250 millones), colocados en el mercado internacional a 5.875%, 6.60% y 7.45%, respectivamente.

Tampoco entiende las razones por las que los generadores no invierten y se oponen a que lo haga el Gobierno, quien debe defender mejor sus argumentos, que son básicamente los siguientes. Que la crisis del sector eléctrico se concentra en la generación y no en la distribución. Que la demanda de energía creció y los generadores incumplieron con el plan de inversión de la CDEEE, no obstante incentivos a través de tarifas y subsidios del Gobierno, que permitieron recuperar relativamente rápido el costo plantas. Que se oponen porque perderán cuota y poder en el mercado eléctrico, la central termoeléctrica reducirá la capacidad de uso de sus unidades actualmente en operación. Este es un tema central, porque será realidad la infrautilización de plantas menos eficiente, quedarán como tecnología de respaldo o en “hibernación”. Que el Gobierno quedará en mejor posición para renegociar contratos con generadores a partir del 2016.

Finalmente, que la inversión del Gobierno será muy rentable, considerando que los Estados Unidos ampliaron la explotación de gas natural, deprimiendo el precio del carbón. Debe publicar los números, es cierto que el valor presente del ingreso por potencia (la capacidad multiplicada por una tarifa acordada para las unidades) y del ingreso por operaciones (la tarifa oficial de CDEEE por la energía que se venderá), menos el valor presente del costo marginal de operación de las unidades, la diferencia (el valor presente neto para 30 años) supera ampliamente el costo de la inversión.