- Publicidad -
Vie 18 de junio del 2021
27.6 C
Santo Domingo
Inicio Opinión La religión, ¿opio o fermento?

La religión, ¿opio o fermento?

- Publicidad -

El opio adormece, y fanatiza, mientras que el fermento dispara la indignación, y mueve a luchar por el bien común.
La religión como opio se refugia en las posiciones más conservadoras, defiende a los ricos y se apega a tradiciones contrarias a las ideas originales, como sucedió con el catolicismo medieval, y con el evangelicalismo actual. La religión como fermento es progresista, defiende a los pobres, y mantiene los predicamentos originales.
La religión como opio usa rituales pomposos, un clero hipócrita, y feligreses que se dejan llevar, que no analizan, y que son llevados de acá para allá sin el más mínimo cuestionamiento. La religión como fermento se compromete con la justicia, sus líderes son dignos, y forman una masa crítica contestataria.
La religión como opio es muerte, se opone al sentido común, y se aferra a consignas del pasado, sin ponerse al día con los avances de la ciencia. La religión como fermento es vida, razona y analiza, y sabe interpretar los nuevos hallazgos científicos a la luz de los predicamentos originales.
Sugiero mantener el calificativo de ‘religión’ cuando es opio que adormece, se aferra a la tradición, depende de rituales, y, en el fondo, promueve la muerte, y, sugiero definir como ‘fe’ la otra religión, la que es fermento de cambio social, enfrenta los usos tradicionales, reclama justicia, y, en el fondo y en la forma, promueve la vida.
El “hombre protestante” de Max Weber es un buen ejemplo de fe-como-fermento- para-el-cambio social, y se refiere a un momento cuando el púlpito produjo una nueva conciencia, como se demuestra en el caso de William Wilberforce, luchando contra la trata de negros en Europa, y de Margaret Fell, luchando por el derecho femenino al voto, a la educación, y a un igual trato ante la ley.
La religión, por el contrario, es siempre un falso fundamentalismo, pues supone aferrarse a los fundamentos originales, pero, en realidad, construye fetiches, por ejemplo: el clero, las supersticiones, el culto pomposo, y el contubernio con la clase dominante.
El mensaje de algunos pastores, católicos y evangélicos, le hace más daño al mensaje de Cristo que todas las arengas de los ateos, y todos los escritos anticristianos de los últimos siglos. En lugar de ser profetas promoviendo la justicia y el mensaje transformador, estos pastores se aferran a posiciones ultraconservadoras, sin base escritural, e ignorando la historia de la Iglesia. En Estados Unidos, esos pastores apoyaron la guerra de Vietnam, se opusieron a los derechos civiles, y defendieron a rajatabla las posiciones ultraconservadoras del Partido Republicano. En República Dominicana, estos religiosos apoyaron con uña y dientes la sentencia 168-13, se sumaron al carro de la reelección, y asumen ante el aborto posiciones indefendibles, no solo a la luz de las Escrituras, sino a la luz del más elemental sentido común.
Con estas posturas, los religiosas dan argumento a los enemigos de la fe, y, lo que es peor, muchas veces se dejan seducir por prebendas materiales. Me atrevo a decir que el tigueraje domina, no solo a los dirigentes políticos, sino a muchos pastores, católicos y protestantes. Si hoy tuviéramos creyentes que fueran fermento contra la injusticia, nuestro país sería diferente. Nuestra actual praxis religiosa se resume en el dicho: “a Dios rogando, y con el mazo dando”.
Faltan profetas, como Juan el Bautista que denunciaba a Herodes; como Eliseo, que rechazó los regalos de Naaman, o, como Santiago, que denunció la explotación de los obreros por sus patronos. ¿Alguien dice algo ante la corrupción rampante? ¿Alguien dice algo ante el comesolismo? ¿Alguien dice algo ante los salarios lujosos y los privilegios irritantes de la clase gobernante de hoy?
Si no tienen nada que decir, hubiera sido mejor callarse, y no soltar tantos dislates que vemos en los medios, y que ofenden el mensaje de Cristo.

- Publicidad -

La Pregunta de Hoy

¿Qué le pareció la celebración de los Premios Soberano?

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...
Santo Domingo
muy nuboso
27.6 ° C
27.8 °
26.8 °
82 %
0.9kmh
72 %
Sáb
30 °
Dom
30 °
Lun
30 °
Mar
31 °
Mié
26 °

Manténgase conectado

- Publicidad -
- Publicidad -

24 Comentarios

  1. Señor Dunkel, la sentencia 168/13 es una sentencia de acuerdo a las leyes dominicanas y no una ocurrencia de caprichos. Quedo claro lo que se debia de hacer para corregir esta dificil situacion y el estado dominicano hizo lo que el TC solicito hacer. ¿Sabe usted cuales son las leyes de inmigracion de Håiti, pais, que junto a RD firmaron ese acuerdo en 1929 sobre le otorgamiento de ciudadania a los habitantes en esta isla? La leyes de inmigracion en ese pais so en gran parte igual o mas estricta que las de RD, lo que pasa es que la nuestra sale a relucir porque una inmensa cantidad de ellos estan de este lado y no los dominicanos en ese påis. Bien seria que usted investigue sus leyes.
    Ahora otra cosa que le deseo preguntar, ¿que tiene que ver amor al projimo con romper leyes de inmigracion? Si se trata por mero amor al projimo, el primero que debiera llamar a pedir que todos los inmigrantes que deseen recibiran asilo politico en la ciudad del Vaticano y en todas las iglesias Catolicas de Europa es el mismo papa Francisco.

    • Con su permiso,
      Creo que usted hace interpretación confusa al artículo. En el mismo se hace un llamado a que los cristianos seamos críticos, defendiendo la justicia. Hay una frase dicha por los norte americanos: «No es justo pero es la ley» Significa que la ley no es siempre justa, así que se impone el respeto pero no la sumisión sin crítica porque la misma lay abre el telón de la libertad…

      • ¿No es en la biblia que dice: A Cesar lo que es de Cesar?. Entonces, ¿que es lo que este articulista esperaba de los cristianos? Que algunos defendieran esa ley, que por dura que fuera, era el camino correcto para buscar salir de este lio en que estabamos.
        Veamos entonces este asunto desde otro angulo. Si el TC hubiera dicho que todos los extranjeros en transito o indocumentados que hayan tenido hijos nacidos en RD son dominicanos, ¿donde hubieran ellos encontrado esa ley o reglamento que justifique esa decision? En ningun lugar!
        Ellos se fueron al tratado firmado en 1929 junto con Håiti en el cual los dos paises en esta isla con concordancia condicionan el otorgamiento de quien es dominicano y quien es håitiano. Ocurre que a nosotros caemos bajo la luz publica porque aqui hay mas de dos millones de ellos que por muy diferentes razones se ha establecido de este lado y, ellos, como rebuseros de tradicion se hacenlos locos y tratan hasta de acusarnos de råcistas cuando ellos del otro lado tienen las mismas leyes o mas fuertes que las nuestras
        ¿Ahora, que de malo hay que pastores o padres defiendan una ley que busca organizar u pais? Que esa ley era dura, si lo es, pero peor es defender lo contrario lo que dice la ley, o sea, romperla.
        Y, como dije, si el problema de el es la hipocrëcia y la falta de criticå, en mi opinion quien primero debe de dar el ejemplo es el papa Francisco yendo en contra de la tendencia Europea de cerrar sus puertas a los inmigrantes ilegales.

          • Si, ¿Y que? ¿Que tu deseas decir con eso? El es dominicano y hablo claro diciendo, que se alegraba de traer un triunfo a su pais, Republica Dominicana y eso lo hizo el con la bandera dominicana en las manos. El no es como tu, un håitiäno mäl agrådecido, resentido y acomplejado.

          • Te reto a que muestres diez actas del nacimiento de tu ascendencia genealógica. Yo te mostraré diez que confirmaran que soy mas dominicano que tu y tu parentela.

      • usted mismo lo dijo,la ley se tienen que respetar,y eso es lo que se quiere hacer en dominicana,con el tema migratorio,usted cita los EE.UU y bien dice que la ley en algunos casos es dura pero es la ley,ese país es el que mas inmigrantes indocumentado a deportado en 8 años de gobierno del primer presidente de color,en su historia.

  2. Investigue, usted no conoce nuestra constitución ni nuestras Leyes La Sentencia TC 168-13 es declarativa ¿Por qué es declarativa? Conforme a la enmienda a la Constitución del 20 de junio de 1929 declara, en su Artículo 8: “que no son dominicanos los hijos de inmigrantes ilegales nacidos en nuestro país”, sin variación este concepto se ha mantenido con todas las demás enmiendas Constitucionales hasta el 2015. En el caso particular de los inmigrantes ilegales haîtianøs o los legales que no renovaron el estatus migratorio y se convirtieron en ilegales, hay que referirse a la Ley de Migración núm. 95 de 1939; al Reglamento a la Ley de Inmigración núm. 279 del mismo año; Ley 199 del 29 de diciembre del 1939. En el 2004 se promulga la Ley 285-04 de Migración, que sustituye a la vîeja Ley 95 del 1939, es esta Ley la que ordena un “Plan Nacional de Regulación de Inmigrantes Ilegales”. Esta Ley fue demandada por los actîvistas prø haîtianøs liderados por los Curas Jesuitas, ante la Suprema Corte de Justicia en función de Tribunal Constitucional. Perdieron, Sentencia núm. 9, del 14 de diciembre 2005. Por consiguiente, la Sentencia TC 168-13 es declarativa, es cónsona con la Constitución y ratifica la Sentencia numero 9 del 2005 de la Suprema Corte de Justicia en función de Tribunal Constitucional.

    José Dunker tiene la suerte de haber tenido padres responsables quienes nunca fueron inmigrantes ilegales, hijo de COCOLOS, un grupo étnico originario de las Antillas menores, con buenas costumbres, cultos y con una gran responsabilidad de la familia, se ocuparon de legalizar su estatus migratorio en dominicana y así evitaron ser repatriados y hoy sus descendientes son tan dominicanos como el que más y no pueden alegar discriminación.

    ¿Qué hace Jose Dunker como presidente de partido Propuesta Institucional Cristiana? Participaste y participas junto con los delîncuêntes curas jesuitas, traficantes de humanos, en el proyecto internacional contra República Dominicana. Aplaudes cuando Danilo vîøla en serie la Constitución para llenarnos de haîtianøs. Te cuidas de hablar muchas pêndêjadas de las religiones sin tocar al Jorge Mario Bergoglio, el delîncuênte Papa Jesuita de la Iglesia Católica, con un pasado argentino que comprende colaboración en desapariciones, sêcuestrøs y tørturas de humanos

      • Luisito Pie y Juan Bolívar Díaz, tienen en común abuelas maternas haîtianas, la diferencia es que el acomplejado Bolivita solo se refiere a su abuela negra y su abuelo español. José Dunker tiene padres COCOLOS inmigrantes legales de las islas de San Martin y Tórtola.

  3. Resumen:
    La espiritualidad no tiene conflictos, como es decidirse por una posición o por otra.
    No hay algo que pueda individualizarse, el todo cuando vibra hace ondas sincrónicas, en la que todo sube o todo baja.

    Cada vez que me toca abrir los ojos y despertar me toca lo mismo que a todos: Estar en el mismo estado que me dormí. Si se compara esa misma situación con la de un niño por debajo del año, de seguro que no despierta del mismo modo y tampoco recordando todas las situaciones no finalizadas de la existencia, propia y de los ascendientes por 6 generaciones.

    Cada vez que cualquiera actúa lo hace con el peso de un pasado demasiado pesado. El Cristo alababa el estado del inocente y lo ligaba con una realidad celeste. Incluso le llegó a hablar a Nicodemo del un estado en constante renacer.
    No te veo, Dunker ese estado cuando comentas desde una doctoral posición, haciendo distinciones entre la religión opio y la fermento.

    Aunque entre en un choque con la idea anterior, me atrevo a hablar de espiritualidad en lugar de religión. La espiritualidad tiene otras caras que no tiene que ver con tus fermentos y con el opio. La espiritualidad no es definible, ni es objeto de la ciencia y la que se acerca más a ella es la física que desafía al antiguo raciocinio cartesiano. En la física cuántica dos y dos son 4 si es partícula de unidades, pero es cualquier número si es una onda indiferenciada.

    La espiritualidad no tiene conflictos, como es decidirse por una posición o por otra.
    No hay algo que pueda individualizarse, el todo cuando vibra hace ondas sincrónicas, en la que todo sube o todo baja? No hay bandos separados de ricos ni pobres, de negros ni blancos, ni dominicano, como haitianos tampoco?
    No te digo que te falta mucho porque en la espiritualidad no hay distancias ni tiempo, todo se hace en la totalidad y no digo arriba, abajo, izquierda o derecha… porque no hay de qué agarrarse. Todo el mundo conocido no está para tener algo de qué hablar y si no está porque hablas con tanta propiedad de lo que es o no es?

    • Antes de ser «médico psiquiatra», él es ciudadano. Y como ciudadano, tiene el derecho (y el deber) de denunciar lo que considera injusto en la sociedad.
      Así que, que publique lo que quiera, siempre y cuando sea en beneficio del pueblo.

  4. y siguen los pro H@Ytianos con sus artículos de desinformación,lo curioso,es que no citan ninguna ley que los apoye,creen que con decir tantas habladas que pocos entienden,con eso están diciendo algo.

  5. Luisito Pie y Juan Bolívar Díaz, tienen en común abuelas maternas haîtianas, la diferencia es que el acomplejado Bolivita solo se refiere a su abuela negra y su abuelo español. José Dunker tiene padres COCOLOS inmigrantes legales de las islas de San Martin y Tórtola

  6. Si, ¿Y que? ¿Que tu deseas decir con eso? El es dominicano y hablo claro diciendo, que se alegraba de traer un triunfo a su pais, Republica Dominicana y eso lo hizo el con la bandera dominicana en las manos. El no es como tu, un håitiäno mäl agrådecido, resentido y acomplejado.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here