La inesperada caída del régimen sirio, menos de dos semanas después del inicio de una ofensiva relámpago de grupos armados islamistas y rebeldes dirigidos por Hayat Tahrir al Sham (HTS), la antigua rama de Al Qaeda en Siria, fue recibida con escenas de júbilo por gran parte de la población siria residente en el país y entre los seis millones de refugiados que viven fuera.

Partidos, grupos y figuras de la oposición en el exilio celebraron el derrumbe del régimen de Bashar al Asad, un objetivo por el que habían luchado durante décadas, sobre todo desde el inicio del levantamiento en 2011. Este estado de ánimo alegre no oculta una profunda preocupación por el futuro, expresada abierta o discretamente, a pesar de las declaraciones de buenas intenciones del nuevo hombre fuerte de Damasco, el líder de HTS, Ahmad al Shareh, cuyo nombre de guerra es Abu Mohamed al Jolani.

Este ex yihadista y el primer ministro que ha nombrado para dirigir el periodo transitorio de tres meses, Mohammad al Bashir, han hecho declaraciones tranquilizadoras a los sirios y a la comunidad internacional sobre el respeto de los derechos fundamentales de los ciudadanos, incluidos los de las distintas comunidades religiosas de este país multiconfesional.

El comportamiento de los vencedores sobre el terreno ha corroborado en general estas palabras tranquilizadoras, a pesar de las atrocidades, incluidos los actos de venganza y las ejecuciones extrajudiciales, que siguen siendo limitadas… hasta ahora. Los temores rodean innumerables cuestiones relativas a la política, la economía, la seguridad, la integridad territorial y la soberanía del país, así como la actitud futura de HTS.

En este contexto, empiezan a surgir críticas al “monopolio” político del grupo. El “Frente para el Retorno y la Construcción”, fundado en septiembre por destacadas figuras de la oposición siria, denunció en un comunicado el “nombramiento por HTS de un primer ministro de transición de entre sus propias filas sin consultar a las élites políticas de Siria”.

“No se puede gestionar toda Siria del mismo modo que Idlib”, declara a RFI Samir al Aita, economista y político sirio afincado en París. El nuevo ‘poder’ no ha aclarado desde el principio los principios sobre los que se establecerá la futura Siria. De ahí los inmensos temores, a pesar de la alegría de librarse de los Assad”.

“El Comité Político de Negociación de la Oposición, constituido bajo la égida de potencias exteriores para negociar una transición con el antiguo gobierno en Ginebra, ya no sirve para nada”, señala Al Aita. “Hay que convocar una conferencia política nacional en Damasco. Ninguna figura de la oposición política ha regresado aún a Siria, ni voluntariamente ni por invitación del nuevo gobierno”, agrega.

¿Estado de derecho o Estado teocrático?

La vaguedad que rodea la visión de HTS sobre la Siria del mañana preocupa a los opositores de siempre. “¿Qué tipo de Estado será?”, se pregunta Zeidun al Zohbi, activista político y experto en gobernanza afincado en Alemania. “¿Será un Estado civil en el que se respeten los derechos humanos y civiles, o un Estado teocrático?”.

Para Ammar Abd Rabbo, la prioridad debe ser instaurar “la paz civil, la dignidad y la justicia en un país que carece de ellas desde hace décadas”. Sin embargo, este fotógrafo y periodista afincado en París teme “una contrarrevolución, un paso atrás, como hemos visto en otros países donde se han derrumbado regímenes autoritarios”, dice a RFI.

“Las decenas, centenares de miles de hombres y mujeres (miembros de los antiguos servicios de seguridad) siguen ahí, aunque su jefe haya huido. Podemos imaginar que no facilitarán la tarea del nuevo gobierno, como vimos en Irak entre 2003 y 2006”, se preocupa Abd Rabbo.

Estos temores parecen ser compartidos por el nuevo gobernante de Damasco, Ahmad al Shareh, quien aseguró a Reuters en una entrevista el miércoles que se esforzaría por disolver los antiguos servicios de seguridad, llevar a sus líderes ante la justicia y derogar las leyes antiterroristas que permitieron la represión generalizada en el país.

Además de los interrogantes sobre el sistema político que se instaurará, existe una profunda preocupación por la integridad territorial y la unidad de Siria. Estos temores se ven acrecentados por la destrucción por el ejército israelí de prácticamente todas las capacidades militares del ejército sirio y la ocupación de la zona tampón de los Altos del Golán y otras regiones “adyacentes”, según el término utilizado por los dirigentes israelíes.

“La idea de dividir el país sigue existiendo, aunque esté menos presente que antes”, afirma Zeidun al Zohbi. “Seguimos sin saber si Israel tiene intención de establecer una zona tampón en el sur, qué forma adoptará, qué dimensiones tendrá y si se construirá según criterios confesionales. No sabemos si en Siria se producirá una situación similar a la de Libia. Todo esto nos asusta enormemente. Por supuesto, la marcha de Assad es un acontecimiento positivo para el futuro del país, pero aún falta mucho”, afirma Al-Zohbi.

Samir al Aita lamenta que “la integridad y la soberanía sirias sean violadas alegremente, sin ninguna reacción internacional, en un momento en que el nuevo hombre fuerte de Siria, Ahmad Al Shareh, declaró en la mezquita de los Omeyas que la caída del dictador es una ‘victoria para toda la región’”.

Un país “sin ejército”

“La amenaza israelí es aún mayor,” advierte el político sirio. “(Benjamin) Netanyahu podría utilizar fácilmente la victoria de los islamistas como excusa para avanzar hacia Jebel Druze (en la frontera sirio-jordana) y las zonas controladas por las FDS (Fuerzas Democráticas Sirias dominadas por los kurdos) para ‘proteger a las minorías’”.

Siria es ahora un “país sin ejército”, lo que, según Zeidun al Zohbi, es el “peligro más grave para el futuro”.

La destrucción sistemática de todas las capacidades militares del país “debilita aún más al nuevo régimen que se ha librado del tirano”, añade Ammar Abd Rabbo. “Israel teme una toma del aparato militar sirio por auténticos nacionalistas que vendrían a defender el territorio o a apoyar a los palestinos, por eso destruye ‘preventivamente’ bases, cuarteles y equipos militares”, analiza el periodista.

“Israel aprovecha el caos actual para destruir toda la infraestructura militar siria, incluso los escasos tanques y helicópteros, neutralizando el país durante un largo periodo”, explica al Aita.

La existencia de una multitud de grupos armados con diversas lealtades externas y la fragmentación de la oposición política no son factores tranquilizadores para la construcción de la Siria del mañana. “Los rebeldes que han tomado el poder siguen divididos, aunque HTS es el grupo más numeroso y poderoso. Por lo tanto, existe un enorme desafío para la seguridad interna, que puede verse en los continuos combates en el noreste con las FDS kurdas. Por tanto, también un reto para la reunificación del país”, subraya Samir al Aita.

Zeidun al Zohbi tiene una visión más matizada de esta cuestión, pues considera que el número de jugadores exteriores ha disminuido como consecuencia del descenso del número de jugadores locales. “Hay menos jugadores extranjeros que en el pasado, con uno o dos Estados como mucho influyendo actualmente en los acontecimientos. Creo que eso es bueno hasta que veamos cómo se asienta la situación”, afirma.

Un país de rodillas económicamente

Para Ammar Abd Rabbo, la injerencia exterior se manifiesta más por la presencia de ejércitos extranjeros en Siria que por la fragmentación de la oposición. “Algunas partes del país están ocupadas por ejércitos extranjeros: israelíes, turcos, rusos, iraníes, con presencia estadounidense también, sobre todo en las zonas controladas por los kurdos”. Esta situación significa que varias facciones armadas están fuera de la autoridad del Estado central, lo que podría causar problemas muy rápidamente. “Hemos visto, en el caso del vecino Líbano, el coste de una presencia armada, como la de Hezbolá, financiada desde el extranjero y que obedece a la agenda de otro Estado”, señala.

Para evitar lo peor, “el Estado central sirio debe restablecer muy rápidamente su autoridad sobre el conjunto de su territorio, con una dosis de descentralización y sin derramamiento de sangre”, recomienda el periodista. “Veremos rápidamente lo que ocurrirá, y dependerá también de la comunidad internacional: ¿piensa asumir sus responsabilidades y apoyar a este país, o seguir ignorándolo como ha hecho desde 2011, con las consecuencias que todos conocemos?”.

Si, por una afortunada combinación de circunstancias, Siria lograra una transición política sin sobresaltos y consiguiera salvar su unidad y salvaguardar su soberanía, igual tendría un largo camino por recorrer. El país está de rodillas, su economía destrozada y sus infraestructuras destruidas. “La pobreza, debida principalmente a las sanciones (occidentales) que han asfixiado al país, ha alcanzado profundidades insondables”, señala Zeidun al Zohbi.

“El reto es grande para volver a poner en marcha la maquinaria económica y social y proporcionar a la población las necesidades básicas de la vida”, añade Samir al Aita. “La libra siria se ha depreciado aún más. El dólar estadounidense y la lira turca circulan ahora, incluso en Damasco. ¿De qué recursos en divisas dispone el nuevo gobierno para estabilizar la situación?”, se pregunta.

Te puede interesar leer: Este 2024 se registraron embarazos en niñas de 10 años, según la ONE

Siria es un país exhausto que debe reconstruirse desde cero. Para ello, los actores internos deben tener los conocimientos, la voluntad, la sabiduría, la capacidad y la experiencia necesarios. La vecindad geográfica y el entorno geopolítico también deben ser favorables, y la comunidad internacional debe estar dispuesta y preparada para participar en este gigantesco esfuerzo.

Todas estas condiciones son difíciles de cumplir… incluso en un mundo ideal.