En su reciente visita a Nueva York, el presidente Leonel Fernández dictó una conferencia sobre la reforma constitucional dominicana en la Escuela de Derecho de Brooklyn (Brooklyn Law School) el pasado 22 de septiembre. Al final, una estudiante le preguntó: “Señor Presidente, con motivo de su visita a nuestra universidad, algunos estudiantes han discutido los cambios a la Constitución Dominicana, incluso los más recientes.

Estamos preocupados por el Artículo 30 que no permitirá el aborto, incluso en casos de violación sexual o incesto. ¿Podría usted hablar sobre eso, las motivaciones, y su posición al respecto?”.

A continuación reproduzco la respuesta del presidente Fernández porque me parece importante para la historia del debate sobre dicho Artículo. La traducción del inglés al español es mía y les avisaré cuando termine la larga cita.

“Sí, el Artículo 30 de la nueva Constitución ha generado mucho debate y muchas críticas. Ahora bien, eso surgió de la consulta popular; no fue algo que incluyó el Presidente o el grupo de expertos constitucionales. En el proceso de consulta popular, muchas personas indicaron que la Constitución debía establecer claramente el derecho a la vida desde la concepción hasta la muerte. Sé que muchas constituciones indican el derecho a la vida sin especificar nada más, y la nueva Constitución dominicana indicará desde la concepción hasta la muerte. ¿Qué significa esto? Creo que aquí ha tenido mucha influencia la Iglesia Católica; es una doctrina de la Iglesia.

La disposición constitucional crea problemas en tres casos específicos en que la mujer debería tener el derecho a decidir. Primero, en caso de violación sexual; segundo, de riesgo de vida para ella; y tercero, cuando se sabe que la criatura nacerá con deficiencias. De acuerdo a la nueva Constitución, no habrá ningún caso en que la mujer podrá tomar una decisión. Pienso que esa no fue la mejor decisión, pero de todas maneras, fue democráticamente debatida.

En nuestro partido, me reuní con los legisladores y les dije que no establecería una línea partidaria, que quedaban en libertad de tomar su decisión, y así lo hicieron. Ellos decidieron de acuerdo a sus puntos de vista y consideraciones; y ya el Artículo se aprobó en dos lecturas que debían producirse en la Asamblea Nacional.

No creo personalmente que sea la mejor contribución que hacemos a la nueva Constitución, pero por lo menos vino desde abajo, vino de la gente, de sus sugerencias; no fue impuesto. Lo que puedo decir es que en términos del procedimiento fue democrático; en términos del contenido es muy conservador.” Fin de la cita y de la respuesta del presidente Fernández a la estudiante.

Si alguien duda de estas palabras, puede visitar por internet el archivo de vídeos de Brooklyn Law School para escuchar la conferencia.

Es lamentable que el presidente Fernández haya atribuido al pueblo dominicano la atrocidad del Artículo 30.

Primero, se sabe que la encuesta Gallup-Hoy de julio 2009 reveló que el 80% de la población dominicana está de acuerdo con el aborto terapéutico, y el 73% dijo que el aborto no era materia constitucional, sino que debía tratarse en el Código Penal o de Salud.

Segundo, la consulta popular fue obra del Poder Ejecutivo, y por tanto, carece de carácter verdaderamente democrático y vinculante. No se consultó al pueblo, sino a pequeños grupos que quisieron imponer sus agendas en el borrador del proyecto y en el producto final.

Tercero, aún hubiese sido cierto que la mayoría quería el Artículo 30 (que no es el caso), la Constitución se diseña para proteger los derechos de toda la ciudadanía, no de la mayoría o la minoría.