Hoy 
El 12 de julio del 2012, la Academia de Ciencias de la República Dominicana, por la verdad científica y libertad de pensamiento, dio a conocer su Boletín No. 16 bajo el título Loma Miranda: La huella Ecológica y Social de la Minería. En ese boletín, la Academia de Ciencias fijaba su posición oficial frente el controvertido tema de la explotación de los recursos mineros, atesorados en loma Miranda por la empresa Xtrata Niquel. FALCONDO, precedido de una intensa actividad de parte de la Comisión de Ciencias Naturales y Medio Ambiente durante ese lapso y con anterioridad al mismo, orientada hacia la conservación de la biodiversidad, las áreas protegidas, los ecosistemas y, en general, los recursos naturales y el medio ambiente, como lo demuestra el informe detallado rendido por dicha Comisión a propósito de la memoria anual presentada por el Presidente de la Academia a la Asamblea General Ordinaria celebrada el 10 de diciembre del 2012, conforme sus Estatutos.
El tema de loma Miranda, por su enorme trascendencia, ocupó la mayor parte de los trabajos de investigación y consulta de la Comisión, respondiendo a las múltiples solicitudes de orientación y asesoramiento que, desde diferentes litorales, grupos ecológicos y ambientalistas, cooperativas, autoridades municipales, legisladores, llegaban persistentemente a la Academia de Ciencias acompañadas de brotes de protesta popular, igualmente preocupados frente al peligro inminente o amenaza de peligro de la integridad ambiental y de los ecosistemas, particularmente en las regiones más afectadas, provincias de Bonao y La Vega, y toda la cadena montañosa de la Cordillera Central del país.
El Boletín de la Academia dedicado a loma Miranda no dejó de entrever discrepancias y diferencias de pareceres en el seno de la Comisión Ambiental, lo que debe apreciarse como propio de la naturaleza y complejidad del tema y la libertad de disentir preservada en toda institución democrática; lo que fue aprovechado por la Falconbridge Dominicana en una carta dirigida al Consejo Directivo de la Academia, fechada 28 de enero 2013, firmada por su Presidente y Gerente General, Darren Bowden, donde, en síntesis, acusa de evidentes inexactitudes, imprecisiones, y errores que tienen el potencial de desinformar al Estado y a la ciudadanía, debiendo ser rectificados, alejadas de la realidad objetiva y carentes de rigor científico, como se comprueba por el estudio de loma Miranda realizado con rigurosidad técnica y científica por empresas consultoras de reconocida capacidad y reputación internacional y basado en la experiencia de Falcondo con varias época de actividad minera en el país.
El informe de los expertos del PNUD, contratados por el gobierno dominicano, evidentemente, no lo apreció así. Declaró que la explotación de loma Miranda no es viable, que el estudio de impacto ambiental (EIA) presentado por la minera Xtracta Nickel contiene una serie de deficiencias por lo que no responde a las exigencias ambientales y sociales, y por ende al desarrollo sostenible del país, señalando sus debilidades y omisiones. A pesar de no ser vinculante, dicho informe ha puesto a loma Miranda donde la minera no pensaba jamás estar: en el punto más distante del planeta Falcondo.
