Cuando se invierte, a menudo es doloroso pensar de lo que pudiera ser posible si sólo se comenzara con aún más dinero. Los que ya son ricos tienen mucho más oportunidades para usar la inversión con el fin de hacerse más ricos.

Ellos pueden darse el lujo de tomar más riesgos, pueden vincular el dinero con productos menos líquidos, y pueden pagar altas inversiones mínimas para las clases de activos alternativos, pero además, también pueden darse el lujo de pagar por los mejores asesores.

En este sentido, no está claro si puede ser alarmante, divertido o tranquilizador, el punto de que la última investigación exhaustiva muestra que ellos son propensos a cometer casi exactamente los mismos errores que los demás. De hecho, ellos incluso manejaron la crisis de 2008 un poco peor que el inversionista promedio.

Ese es el mensaje de un estudio realizado a las carteras de 115 hogares ricos de Estados Unidos, con un valor neto promedio de 90 millones de dólares, a partir del año 2000 y hasta el 2009, el cual fue llevado a cabo por un grupo de académicos que incluyen a Enriqueta Ravina de la Escuela de Negocios de Columbia, Luis Viceira de la Universidad de Harvard, e Ingo Walter de la Escuela de Negocios Stern de la Universidad de Nueva York. Los datos provienen de un archivo de investigación que agrega y consolida la información de los hogares ricos.

¿Qué revela este ejercicio? Pues resulta que los ricos consiguen su dinero casi de la misma manera que todos los demás.

Su típica asignación de activos consiste en clases de activos ilíquidos con inversiones mínimas altas, pero no tanto. La norma es de asignar un 30% en renta fija y un 50% en acciones públicas (no tan diferente de los menos ricos), con un 10% en fondos de alto riesgo y un 10% de capital privado y capital de riesgo.

Ellos tienen tantas ganas como sus hermanos más pobres de seguir las modas de inversión. Las familias incluidas en la muestra sólo comenzaron a invertir en grande en los fondos de cobertura en el 2005, después de varios años de fuerte rentabilidad a raíz de la burbuja del dotcom, y en la víspera de varios años de rendimiento más bajo a raíz de la crisis crediticia. Y también comenzaron a incursionar en bonos respaldados por hipotecas justo en el momento en que la crisis estaba a punto de iniciar -una mala idea que no estaba abierta a las personas con menos recursos.

Existen diferencias. Las asignaciones de activos se mantuvieron tan firmes que los investigadores estaban convencidos de que los ricos estaban reequilibrando sus carteras con regularidad.

Las familias ricas son también más propensas a poseer bonos muni, presumiblemente debido a que tienen una factura más alta de impuestos que tratan de minimizar. Ellos tienden a mantener sus acciones directamente, en lugar de los propios fondos de inversión o exchange Traded Funds. Así evitan el pago de honorarios a los gestores de fondos de gestión activa. Pero ellos compensan esta característica manteniendo un número de asesores de riqueza a los que ellos rara vez o nunca despiden.

En general, su comportamiento es, entonces, menos diferente de lo que pudiera esperarse. Ellos toman ventaja de las clases de activos ilíquidos que se les ofrecen y tienden a entrar en ellos una vez que han pasado las mejores oportunidades de rentabilidad.

Pero la pregunta fascinante es, cómo se comportaban bajo la presión de la crisis financiera del 2008. Y no luce bien. Esta fue una época en que el reequilibrio habría sido una gran estrategia, ya que los hubiera obligado a comprar acciones que estaban cerca de su fondo, después del colapso de Lehman.

En promedio, sin embargo, las acciones en las carteras de los inversionistas ricos sostuvieron la tendencia a caer más que el mismo mercado durante la crisis, lo que significa que ellos habían suspendido sus reequilibrios regulares y en su lugar habían vendido incluso más reservas. Algunos pueden haber sido forzados a ello por las solicitudes de más dinero proveniente de los fondos de capital privado, que sus inversores estaban obligados a proporcionar durante la peor de las crisis.

El inversionista rico promedio tenía tanto dinero en efectivo a mediados del 2009 como a mediados del 2007, pero no hubo gran movimiento para tomar una acción evasiva antes de que se desarrollara el desastre.

Los más ricos son diferentes. Sin embargo, hay una excepción a esta regla. Los más ricos entre los ricos expandieron su ventaja sobre otras personas ricas a medida que continuaba la década.

Mientras otros se congelaron o perdieron la cabeza en la crisis, el 10% superior de la muestra de Ravina respondió con una firme determinación. Ellos comenzaron a liquidar sus carteras y su dinero efectivo ya en el verano de 2007.

¿Por qué sucedió esto? Sería el caso que los súper ricos podrían ser más afortunados que el resto, o es que serían más inteligentes. Es concebible que pueden ser más conservadores.

La sospecha tiene que seguir siendo que los muy ricos escaparon hacia el dinero en efectivo porque casi de forma exclusiva entendieron la gravedad de la situación. Y eso era porque su conocimiento de lo que era información privilegiada les dio una idea de lo que les esperaba, de la cual los teóricos de la conspiración pueden hacer de esta justo lo que ellos harían.

De la investigación, que aún no ha sido publicada, se pueden extraer muchas lecciones. Las lecciones generales parecen ser que los ricos podían probablemente hacer más para aprovechar al máximo sus ventajas -o, alternativamente, que los menos ricos no necesitarían sentirse demasiado perjudicados por perder los fondos de cobertura y de capital privado. Y a medida que los ricos parecen dispuestos a pagar por el asesoramiento, tal vez la lección más útil es que hay más dinero de por medio que un administrador de la riqueza.