WASHINGTON. AFP. Los rumores crecientes sobre el uso de armas químicas por el gobierno sirio, a los que empiezan a dar crédito algunos aliados cercanos a Washington, hacen aumentar la presión sobre el presidente estadounidense Barack Obama, que había asegurado que tal recurso cambiaría la situación.  

El gobierno de Estados Unidos asegura, tanto en público como en privado, que no ha «llegado a una conclusión» acerca de que ese tipo de armamento, prohibido por los tratados internacionales pero que el gobierno de Bashar al Asad ha reconocido poseer en grandes cantidades, haya sido utilizado en el terreno.  

«Es importante que hagamos todo lo que nos sea posible para vigilar, investigar y verificar toda declaración digna de fe, vistas las enormes consecuencias que esto puede tener para los sirios», dijo el martes el portavoz de la Casa Blanca, Jay Carney.   

El 20 de marzo, durante su visita a Israel, Obama aseguró que la utilización de tales armas representaría «un grave y trágico error» para Asad, que «cambia(ría) las reglas del juego». También hizo referencia a ciertas «líneas rojas» que Damasco no debería traspasar.

Sin embargo, el martes, el jefe del Departamento de Investigación y de Análisis de la división de inteligencia del ejército israelí, el general Itaï Brun, dijo que Asad estaba «utilizando armas químicas en Siria», «aparentemente gas sarín». El militar afirmó basarse en fotografías tomadas en el lugar.  

«El régimen ha empleado armas químicas mortales contra los rebeldes durante una serie de incidentes en estos últimos meses», dijo, tras evaluaciones similares elevadas a la ONU por Francia y Gran Bretaña en marzo.

Ambigüedades. «Británicos y franceses remitieron una carta al secretario general de la ONU (Ban Ki-moon) el 21 de marzo para ‘llamar la atención sobre las recientes acusaciones acerca del uso de armas químicas en Siria, provenientes de varias fuentes», explicó a la AFP un alto funcionario del gobierno de Obama.  

Sin embargo, precisó este vocero que no quiso revelar su identidad, «el empleo de armas químicas es muy difícil de confirmar en un entorno como el de Siria. (…) Evaluaciones no confirmadas de parte de gobiernos extranjeros no pueden servir de base a una acción estadounidense», subrayó.

El secretario de Defensa de Estados Unidos, Chuck Hagel, destacó por su lado que «las sospechas son una cosa y las pruebas son otra». «Se trata de temas graves y hay que estar lo más seguro posible» de lo que se afirma, dijo en El Cairo, observando que Estados Unidos debe basarse «en sus propias informaciones».

Gregory Koblentz, especialista en armamento no convencional en el Council of Foreign Relations, un grupo de reflexión de Washington, observó que «en una situación ideal», para llegar a realizar «análisis con alto nivel de certeza» se necesitan «dos o tres fuentes independientes».  

Ese no es el caso en Siria, donde el acceso al terreno es difícil y la cadena de transmisión de las informaciones no es confiable. «No es sorprendente que distintos países lleguen a conclusiones diferentes», apuntó el experto.

«Se necesitaría mucho más que una evaluación poco fiable de parte de los franceses o de los británicos para que Washington inicie una escalada de gran envergadura», observó Aram Nerguizian, especialista en Medio Oriente del grupo CSIS.  

«¿Esto quiere decir que no habrá presión (sobre el gobierno de Obama) para que actúe? No. Seguramente habrá presiones, en Estados Unidos, en el Golfo, en Siria y en Europa», dijo a la AFP.

 Se debe notar, remarcó Nerguizian, que Obama ha sido prudente en la formulación de sus advertencias a Siria.

«Su declaración sobre las ‘líneas rojas’ fue ambigua. La ambigüedad puede ser una fortaleza pero también una debilidad si se la percibe como generadora de dificultades para el gobierno», que «debe resistir la tentación de desatar una reacción irreflexiva», concluyó el experto.