La empresa AES Dominicana informó ayer que han sido infructuosos sus esfuerzos por conciliar deudas con el gobierno, pues mientras la Corporación de Empresas Estatales Eléctricas (CDEEE) afirma que le adeudan RD$977,446,189, ellos sólo reconocen RD$365,092,871, lo que arroja una diferencia de RD$612,353,318.

Al 31 de diciembre del 2003, señaló la AES, el Estado adeudaba a la distribuidora Ede-Este RD$617,865,806.28, de los cuales RD$442,136,399 correspondían al Fondo de Estabilización de la Tarifa Eléctrica, y RD$175,729,407 a energía suministrada a instituciones “no cortables” entre septiembre y noviembre del 2003.

AES consideró que la principal diferencia es la relacionada a la energía entregada por Ede-Este a los barrios marginados bajo el Acuerdo de Suministro de Energía a los Barrios Marginados.

La empresa entregó a HOY correspondencias que indicó ha enviado en diferentes fechas al secretario de Finanzas, Rafael Calderón; al administrador de la CDEEE, César Sánchez, así como a funcionarios de la Superintendencia de Electricidad y de la Comisión Nacional de Energía.

En una de estas correspondencias enviada al secretario de Finanzas el 20 de mayo pasado, el presidente de AES, Julián Nebreda, expresó “las diferencias conceptuales y numéricas” que a su juicio impiden una conciliación de las deudas entre las partes.

AES rechaza deudas por electrificación rural, por lo que la CDEEE reclama RD$73,625,267; por el uso de las subestaciones y líneas, por lo que le exigen RD$364,403,455; por alumbrado público RD$40 millones y RD$41,045,657 por mediciones incorrectas en los barrios.

La deuda de las instituciones del gobierno a las que no se les puede suspender el servicio la AES afirma que es de RD$377,800,598 y la CDEEE argumenta que es RD$298,418,809, por lo que mantienen una diferencia de RD$79,381,788.

En el caso de la deuda de los barrios marginados, la AES sólo reconoce RD$12,906,680 y la CDEEE sostiene que es de RD$458,371,810, en lo que tienen otra diferencia de RD$445,465,130.

Las cartas enviadas, desde comienzos de este año, insistió AES, dan cuenta de su intención de negociar las diferencias que existen.

AES sostuvo que en su contra se ha pretendido montar una campaña, queriéndola presentar como opuesta a un diálogo para discutir en un plano de sosiego y equilibrio.

«AES Dominicana ha estado y seguirá en disposición de conciliar en un marco de amplia cooperación estas u otras diferencias que pudiera existir como resultado de su relación de negocios con la CDEEE y el Estado dominicano», puntualizó.

En una comunicación con fecha del 23 de junio pasado, el presidente de AES, Julián Nebreda, le expresó al ingeniero Sánchez su disposición de sostener cuantas reuniones sean necesarias, pero reiteró que no aceptarían como deudas, cálculos teóricos realizados unilateralmente por CDEEE.

Otra de las comunicaciones enviadas a los funcionarios del gobierno tienen fechas del 23 de junio, 24 de mayo, 5 de mayo, 19 de marzo, 18 de marzo, 8 de marzo, 5 de febrero y 23 de enero. 

El 8 de marzo pasado, Nebreda le comunicó a Calderón, secretario de Finanzas, la violación del acuerdo sobre la Sostenibilidad de la Generación Eléctrica.

Expuso que el acuerdo estipula pagos a favor de Ede-Este para los meses de febrero y marzo por US$14,908,000 y US$13,850,000, y que a la fecha de la comunicación sólo habían recibido US$10 millones.

PRINCIPAL DIFERENCIA

La CDEEE mantiene un reclamo de RD$458,371,810.80 como resultado de un levantamiento realizado, juntamente con Ede-Este en abril del 2003, (18 meses después de iniciado el Programa de Reducción de Apagones -PRA-), de los transformadores exclusivos en las áreas de influencia de los barrios marginados, detectando 1,100 transformadores exclusivos.

La suma de la capacidad nominal, argumenta, de estos transformadores es equivalente a 38 megavatios y el reclamo es por un total de 179.8 gigavatios para el período abril 2003-febrero 2004.

«Nuestra posición sobre este tema es que sólo los usuarios conectados a media tensión con una carga mayor a 10 kilovatios deben ser excluidos del PRA, tal como se especifica en el Acuerdo de Suministro. En nuestra opinión, de conformidad con el Acuerdo de Suministro el reclamo de la CDEEE procedería sólo por el monto de RD$12 millones», sostuvo AES.

Igualmente, planteó que la CDEEE mantiene un reclamo correspondiente a la energía entregada por Ede-Este a los barrios marginados en el período abril-octubre 2003, basado en que la energía entregada, no fue medida con el tipo que exige el Sistema de Medición Comercial (SMC), del mercado mayorista.

Indica que la CDEEE desestima la totalidad de la energía descontando RD$41,045,057.

«Por nuestro lado, entendemos que la medición realizada no muestra mayores diferencias con la energía real, y que en consecuencia, la energía no debe ser desestimada», defendió. 

NO CORTABLES

La suma en disputa por las instituciones a las que no se les puede suspender el servicio es de RD$80 millones. En ese punto, dijo AES, tienen una diferencia conceptual sobre el perímetro ocupado por la base militar de San Isidro, pues la Comisión Nacional de Energía sostiene que sólo el edificio principal es considerado como “no cortable” y no reconoce la facturación de energía a los otros servicios como casas de alistados, torre de control.

SUBESTACIÓN

El total de los montos requeridos por concepto de subestaciones construidas por la CDEEE en Villa Mella, El Brisal y Yamasá es de RD$364 millones. La posición de AES, salvo lo relacionado con la subestación de Yamasá, es que la construcción de estos activos no ha sido terminada por lo que no pueden ser aceptados por Ede-Este.

RURAL

La CDEE, señala AES, ha presentado un cuadro con proyectos de electrificación rural de aproximadamente RD$73.6 millones. AES argumenta que los artículos 133 y 138 de la Ley General de Electricidad establecen que los proyectos de electrificación rural son responsabilidad financiera de la Empresa de Transmisión y que en consecuencia Ede-Este no puede registrar como costo estos proyectos.

ALUMBRADO

Mientras que la CDEEE reclama a Ede-Este RD$40 millones por concepto de alumbrado público, la AES sostiene que el artículo 135 de la Ley General de Electricidad establece que la instalación y expansión del alumbrado público que realice la CDEEE y los ayuntamientos son de su responsabilidad financiera.