Es importante analizar el panorama gubernamental que vivimos, para que no nos distraigan tantas acciones e “ iniciativas” llenas de cosas sin sentido. Actos ilógicos y desesperados, luego de que recibiéramos la visita del Fondo Monetario Internacional (FMI), quien dijo, según lo publicado en la prensa, que el país necesita urgente una REFORMA FISCAL.

¿De dónde sale un ahorro de 25 mil millones? si se junta el Ministerio de Educación (MINERD) con el Ministerio de Educación Superior Ciencia y Tecnología (MESCyT), que de paso, sus funciones están definidas y no se duplican.

Las instituciones presentan cada año Planes Operativos Anuales que preparan las áreas operativas según sus funciones, necesidades, responsabilidades y “políticas públicas” que tenga cada administración de gobierno. Además, están las cargas fijas: nóminas, pensiones, servicios, mantenimiento, etc. y el dinero destinado a compras y contrataciones necesarias para suplir las necesidades de cara al servicio a la población: materiales, equipos, construcciones, software, alimentos, etc. Ya en junio, se sabe si las gestiones para la ejecución del presupuesto van encaminadas correctamente o si las instituciones, como el MINERD, muestran deficiencias que si no son atendidas a tiempo provocan que “sobre” dinero por ejecutar, lo cual, este gobierno insiste en llamar “ahorros”. No puede haber ahorro cuando faltan aulas por entregar, por dar un ejemplo. La Dirección General de Presupuesto (DIGEPRES), no puede ser ajena a esta situación porque desde siempre ha recibido informes de ejecución de cada institución, incluso cuentan con un funcionario cuya posición es precisamente darle seguimiento a la ejecución de educación, como también lo tienen otros rubros.

A diferencia de la actitud del primer año presupuestario completamente perremeísta del 2021; la actitud con respecto al 2023 fue diferente en lo que respecta a los sobrantes del MINERD. En 2021 no se ejecutaron cerca de 8 mil millones, y hasta José Ignacio Paliza publicó en sus redes que era poco lo que se había dejado de ejecutar y como siempre, echando culpa y comparaciones manipuladas al gobierno anterior, que al menos de 2014 al 2019 nunca le sobró una cantidad semejante. En esta ocasión en el 2023 no se ejecutaron casi 23 mil millones, y de ahí es que sale, si lo redondeamos, el dichoso “ahorro” de 25 MIL MILLONES que dice el Sr. Jochi Vicente que se haría al fusionar MINERD con MESCyT.

Yo no soy una gran matemática ni economista, pero creo poseer cierto sentido común; que gracias a la información disponible en nuestras instituciones públicas (en este caso DIGEPRES y MINERD), puedo distinguir entre cosas con sustento en su formulación y las que no. Intentar financiar la educación universitaria con el presupuesto que se asigna al de educación preuniversitaria, en lo personal no me da. Recordemos que hasta este momento y desde 2002, estos presupuestos se asignan por separado, al margen de los alegatos que la ley de educación vigente incluía a ambos ministerios en cuestión cuando se redacto en 1997.

Desde el año 2016 al 2019 entre el MINERD y el MESCyT ejecutaron 644.87 mil millones de pesos por separado. Al MINERD se le asigno un monto de 596.21 mil millones de pesos vía el 4.00%. MINERD ejecutó de ese presupuesto unos 590.95 mil millones de pesos (99.12% de su asignación). Por lo tanto, al menos en el ultimo cuatrienio del pasado gobierno el presupuesto que se asignaba al MINERD no daba para financiar ambos sectores. Si se toma los datos disponibles en la página de la DIGEPRES y MINERD para el último cuatrienio, desde el 2000 al 2023 el MINERD y el MESCyT han ejecutaron 935.95 mil millones de pesos por separado. La asignación del MINERD según el parámetro del 4.00% fue de 902.38 mil millones de pesos. El MINERD ejecutó un total de 866.41 mil millones de pesos (96.01% de su asignación).

En definitiva esa asignación no basta para financiar ambas instituciones, por lo que queda invalidada la “teoría del ahorro financiero” y segundo lo único que vemos es un descenso de la efectividad de la ejecución financiera del MINERD en el último cuatrienio. La ejecución física de insumo es otra cosa, que no necesariamente guarda relación directa con el desempeño financiero.

¿Es esta reducción circunstancial en la ejecución del MINERD la base del financiamiento de esa descabellada idea? Digo circunstancial porque el MINERD, queramos o no, ha ejecutado, a excepción del 2023, porcentajes entre el 98 y 99 por ciento de su asignación, al menos desde el 2014. Esto también es verificable en los registros oficiales.

Las fusiones que se hicieron en el 2020 con el cambio de gobierno, no dieron los resultados esperados en cuanto a “eficientizar” el funcionamiento del Estado, ya que si ponemos el caso de OISOE y MOPC, que bien es cierto que pueden ser una misma institución, pero la experiencia es que a manos de esta administración, no hay forma de terminar una obra completa, ni en el tiempo establecido, ya que poco se ha avanzado en cuatro años. Esto incluye al MINERD y su programa de obras de infraestructura.

Finalmente, ¿Qué confianza puede generarnos un gobierno que ha aumentado la nómina en más de 100 mil millones? para hablarnos de ahorro, bajar el peso del Estado y evitar duplicidad de funciones. Tenían cuatro años para mejorar las condiciones de emprendimiento y fortalecimiento de la empresa privada, reduciendo así la necesidad de dependencia del Estado. ¿Ahora qué piensan hacer con la nómina actual? Cuando está demostrado que el nivel de empleos alcanzado después del COVID-19 se da por el aumento de la nómina estatal y el empleo informal.

Hoy, el interés de los dueños de universidades que nos gobiernan por sacarle cada vez más ventaja al 4% del MINERD, está bien orquestado, apostando a Ángel Hernández como el malo preferido, cuya ineficiencia ya forma parte del plan. A todas luces se nota que el descuido de la educación escolar, ha servido de pretexto para una fusión innecesaria y para que un grupo social representantes de universidades privadas se beneficie, sin pensar en las consecuencias.