Funcionarios de Nueva Jersey anunciaron el martes una demanda contra cinco empresas petroleras y contra una asociación de la industria con el argumento de que sabían desde hace décadas sobre el impacto de los combustibles fósiles en el cambio climático pero engañaron al público sobre ese vínculo.

El fiscal general Matthew Platkin, la división de asuntos del consumidor y el departamento de protección ambiental del estado dijeron que la demanda entablada el martes ante la Corte Superior en el condado Mercer señala como acusados a Exxon Mobil Corp., Shell Oil Co., Chevron Corp., BP, ConocoPhillips y el American Petroleum Institute, al que pertenecen todas las compañías mencionadas.

Leer: “Pancho” Álvarez advierte al PRM sobre posible acuerdo entre Leonel y Abel

Según la demanda, los acusados no advirtieron al público sobre el papel de los combustibles fósiles en el cambio climático y en su lugar “emprendieron campañas de relaciones públicas para sembrar dudas sobre la existencia, causas y efectos del cambio climático“.

“Con base en sus propias investigaciones, estas compañías sabían desde hacía décadas que sus productos estaban causando un cambio climático y tendrían efectos ambientales devastadores de ahí en adelante”, dijo Platkin en un comunicado. “Hicieron todo lo posible por ocultar la verdad y engañar al pueblo de Nueva Jersey y al mundo”.

Shawn LaTourette, comisionado de protección ambiental del estado, describió a Nueva Jersey como la “zona cero” para algunos de los peores efectos del cambio climático. El comisionado agregó que las comunidades y el ambiente del estado deben recuperarse “continuamente del extremo calor, las fuertes tormentas y las devastadoras inundaciones”.

La demanda fue presentada poco antes del 10mo aniversario de la supertormenta Sandy, que devastó grandes zonas de Nueva Jersey y la ciudad de Nueva York. El anuncio de la demanda fue hecho en el Parque de la Estatua de la Libertad, en Jersey City, el cual se inundó debido a la tormenta.

La demanda exige sanciones civiles e indemnizaciones, incluyendo por daños a recursos naturales como humedales, con el argumento de que los contribuyentes tendrán que pagar miles de millones de dólares para proteger a las comunidades del aumento del nivel del mar, tormentas más mortíferas y otras secuelas perjudiciales, y que esos costos deberían ser cubiertos por los demandados.

Podrías leer: ¿Por qué Margarita Cedeño no asistió a levantar la mano de Abel Martínez?, Juan Ariel Jiménez responde

Shell Group dijo en un comunicado que su posición sobre el cambio climático “ha sido del dominio público durante décadas” y que la compañía coincidía en que era necesario adoptar medidas y que hizo su parte “al atender nuestras propias emisiones y ayudar a los clientes a reducir las suyas”.