Nueva nomenclatura mercados financieros: daño colateral

Nueva nomenclatura mercados financieros: daño colateral

Tracy Alloway
A los usuarios les serán ofrecidas nuevas formas de amortiguar las comercializaciones fallidas en el momento en que ellos se dirigen al mundo posreforma.

Una oleada de nomenclaturas desconocidas se está extendiendo por los mercados financieros: “transformación colateral”, “actualizaciones colaterales” e “intercambios colaterales”.

Estos servicios son un primer intento de dar acceso a los usuarios de derivados a activos líquidos de alta calidad que serán necesitados en un mundo posreforma que trata de protegerse contra el tipo de crisis confrontada en el 2008.

 “Vemos la transformación colateral como una industria emergente”, dice Supurna VedBrat, codirectora de estructura de mercado y comercio electrónico en BlackRock, uno de los mayores gestores de activos en el mundo. “Se está desarrollando principalmente debido a que los futuros requerimientos de margen se espera que sean más altos y, por tanto, la necesidad de transformación colateral será mayor”.

Bajo las reglas propuestas en Estados Unidos (E.U.) y Europa, las franjas de comercios de derivados tendrán que ser procesadas vía las cámaras de compensación, las cuales quedan detrás de estos comercios en el caso de que una contraparte fracase.

Los usuarios de estos derivados necesitarán fijar el llamado margen inicial, que puede ser de valores líquidos tales como dinero efectivo o bonos gubernamentales, para enviar sus transacciones comerciales a estas contrapartes centrales (CCP, por sus siglas en inglés). Ellos también necesitarán proporcionar un “margen de variación”, dependiendo de los vaivenes en el valor del comercio, y esto puede llevarse a cabo solamente en efectivo.

El problema, de acuerdo a los miembros de compensación, es que muchos usuarios de los derivados, como los fondos de pensión o fondos mutuos, no tendrán suficiente garantía elegible para satisfacer los requerimientos. Morgan Stanley y Oliver Wyman estiman en un reporte que se necesitarán más de US$2,000 millardos de garantía adicional para que los derivados extrabursátiles (OTC, por sus siglas en inglés) se comercien guiados por la compensación central en los próximos años. Un documento del Banco de Acuerdos Internacionales ha dicho que el margen de variación puede ser de más de una emisión.

“El CCP debe estar seguro, y para estar seguro este debe tener muy buena garantía para prevenir el riesgo sistémico”, dice Hélène Virello, jefa de gestión colateral en BNP Paribas Securities Services.

 “El problema es que los clientes de inversiones no necesariamente tienen esta garantía. Los fondos de pensión y fondos regulados no tienen tanto efectivo en sus bolsillos”.

Así que, para generar la garantía necesitada y satisfacer los requerimientos de margen, las compañías tales como el BNP Paribas Securities Services están considerando ofrecer servicios de transformación colateral a sus clientes. Esto involucraría a los miembros de compensación, los bancos custodio o los principales corredores que cambian los activos menos líquidos de sus clientes, como los bonos corporativos, en valores CCP elegibles como por ejemplo en dinero efectivo o en deuda gubernamental a través de un préstamo de reserva o del vasto mercado de recompra, o repo.

“Un cliente que tiene una cartera de bonos corporativos, por ejemplo, podría sólo tomar aquellos bonos y hacer un acuerdo de recompra para conseguir efectivo”, explica Ray Kahn, jefe de compensación de OTC en Barclays Capital, que está considerando proveer el servicio.  

“La transformación de la garantía es realmente crear ese repo colateral en un proceso de compensación con más eficiencia”.

Algunos esperan que el servicio sea un gran negocio. Morgan Stanley y Oliver Wyman pronostican la transformación colateral y los servicios de gestión de riesgo guiarán gran parte del crecimiento de los ingresos en la infraestructura del mercado de capital en los próximos años.

Los nuevos servicios también tienen sus detractores. El mercado de repo, donde las empresas pueden prestar valores a cambio de dinero, se paralizó en el 2008, ayudando eventualmente a empujar a Lehman Brothers al colapso.

Algunos bancos que planean proveer transformación colateral dicen que no serán capaces de proporcionar liquidez ilimitada a los clientes en el caso que los mercados de repos vacilen.

“Los representantes no pueden hacer cantidades ilimitadas de transformación colateral. Estamos considerando la cantidad correcta”, dice Kahn. “Hay implicaciones financieras para los bancos que ofrecen estos servicios, tanto de balance general como de capital, que es lo que toma tiempo de considerar”.

VedBrat dice: “Mi expectativa es, que como los custodios, corredores principales y miembros de compensación buscar proveer los servicios de transformación colateral, su modelo tomará en cuenta los periodos de tensión.

Ellos tendrán que decidir cuánto es seguro hacer, qué tipo de garantía aceptar y cuáles son los descuentos necesarios”.

Tales cálculos demuestran ser cruciales porque, una vez que las reformas Dodd-Frank entren en vigencia, los bancos que lo hagan mal, irónicamente podrían exacerbar el riesgo sistémico, antes que aliviarlo.

Las claves

1.  Nomenclatura

Una oleada de nomenclaturas desconocidas se está extendiendo por los mercados financieros: “transformación colateral”, “actualizaciones colaterales” e “intercambios colaterales”.

2.  Primer intento

Estos servicios son un primer intento de dar acceso a los usuarios de derivados a activos líquidos de alta calidad que serán necesitados en un mundo posreforma que trata de protegerse contra crisis.

3.  Detractores

Los nuevos servicios también tienen sus detractores.

Nuevas emisiones acciones pierden impulso   en emergentes

Pan Kwan Yuk

Lo que sube tiene que bajar, al menos un poco. Lo mismo ocurre con las ofertas públicas iniciales.

Después del amortiguador de 2010 en que los emisores en Brasil, China (incluyendo Hong Kong), la India, Corea del Sur y Rusia plantearon un total de US$153.7 millardos, o más de dos veces los US$74.4 millardos perfilados en el 2009, el guion para las emisiones de nuevas acciones de los mercados emergentes parece estar perdiendo impulso.

Incluso cuando el volumen global de IPO se elevó por un 14% durante el primer semestre del año para llegar a US$114 millardos, la suma planteada por estos mercados emergentes fue en gran parte débil en $51.3 millardos, en comparación con los $50.6 millardos del año antes, de acuerdo a la data de Thomson Reuters.

Dentro de estos, la India y Corea del Sur fueron los mayores perdedores.

Las compañías hindúes, habiendo aumentado US$2.1 millardos a través de 27 emisiones durante el primer semestre del año pasado, sólo gestionó el aumento de US$760 millones a través de 19 emisiones durante los primeros seis meses de este año.

Desde que Edemir Pinto, jefe de intercambio de acciones de Brasil, quien audazmente declaró que los IPO brasileños representarían más de R$55 millardos (US$35 millardos) por la totalidad de 2011, para VTB Capital, pronostica que los listados rusos oscilarían entre US$15-US$20 millardos, la opinión al principio del año fue que el 2011 iba a ser otro año amortiguador para los IPO del mercado emergente.

Sin embargo, seis meses más tarde, con excepción de Hong Kong, el aumento que muchos estuvieron prediciendo había fallado en materializarse.

En cierta forma, la depresión en el crecimiento de nuevas emisiones EM no podría llegar de sorpresa.

En muchos de estos países la inflación está enviando en ascenso las tasas de interés y los precios de las acciones.

El índice MSCI es de un 1.9% este año hasta la fecha comparado con el 7.6% de aumento en el S&P 500. Esto, en cambio, está provocando que las compañías cancelen o reduzcan las ventas.

“A los mercados de IPO les va bien justo cuando la toma de riesgo está en aumento y las economías están pasando por un periodo de fuerte crecimiento”, dijo Masha Gordon, jefe de acciones de mercado emergente en Pimco.

“En el momento, tenemos mercados nerviosos junto a la incertidumbre sobre el resultado de la mitad del ciclo de reequilibrio en las economías emergentes. Naturalmente, los inversionistas son más selectivos.

“¿Por qué considerar nuevas emisiones, particularmente si las compañías no son ni notables, ni baratas, en un momento en que el índice MSCI EM tiene una proporción de ganancias adicional y vemos un gran valor en las reservas listadas?”.

Nadie más comparte esta opinión. María Pinelli, directora de crecimiento estratégico de las Américas en Ernst & Young, sigue siendo alcista en relación al mercado IPO en los países emergentes este año. “Hay una gran cantidad de capital acumulado esperando”.

VERSIÓN AL ESPAÑOL DE ROSANNA CAPELLA

Publicaciones Relacionadas

Más leídas