WASHINGTON (AP) _ Contradiciendo la justificación principal de una guerra que ha costado más de mil vidas de estadounidenses, el jefe de inspección de armas informó el miércoles que no halló evidencias de que Irak hubiese producido algún arma de destrucción masiva en los últimos trece años. También concluyó que la capacidad armamentista de Saddam Hussein se debilitó durante una docena de años de sanciones de las Naciones Unidas antes de la invasión de Estados Unidos el año pasado.

   Contrariamente a las declaraciones de preguerra del presidente George W. Bush y altos funcionarios del gobierno, Saddam no tenía arsenales de armas químicas ni biológicas cuando comenzó la guerra y su capacidad nuclear se deterioraba en vez de progresar, según el informe de Charles Duelfer, el estadounidense que dirigió el Grupo de Inspección de Irak.

   Las conclusiones de Duelfer se difunden menos de cuatro semanas antes de una elección presidencial en la que el manejo de la guerra se ha erigido en la cuestión central. El candidato demócrata John Kerry ha esgrimido comentarios formulados esta semana por el ex administrador de Estados Unidos en Irak, Paul Bremer, de que no había suficientes soldados en Irak para impedir un colapso de la seguridad después del derrocamiento de Saddam.

   El informe podría avalar la afirmación de Kerry de que Bush se precipitó a la guerra en base a datos de inteligencia defectuosos y que debió haber dado más tiempo a los inspectores de armas de la ONU.

   Pero Duelfer también apoya el argumento de Bush de que Saddam seguía constituyendo una amenaza. Las entrevistas con el líder derrocado y otros ex funcionarios iraquíes dejaron en claro a los inspectores que Saddam no había perdido su ambición de conseguir armas de destrucción masiva y que esperaba revivir su programa de armas si se levantaban las sanciones de la ONU, dijo el informe.

   «Existía un riesgo, un riesgo real, de que Saddam Hussein transfiriera armas o materiales o información a redes terroristas»», dijo Bush en un acto proselitista en Wilkes Barre, Pensilvania, justificando su decisión de invadir. «En el mundo posterior al 11 de septiembre, era un riesgo que no nos podíamos dar el lujo de correr»».

   Pero un demócrata de alto rango en el Congreso, el senador Carl Levin, dijo que las conclusiones de Duelfer contradicen los dos argumentos principales para la guerra de que Saddam tuviera armas de destrucción masiva y que las compartiría con terroristas como al-Qaida.

   «No fuimos a la guerra porque Saddam tuviera intenciones futuras de obtener armas de destrucción masiva»», afirmó Levin.

   En un viaje por el µfrica, el primer ministro británico Tony Blair dijo el miércoles que el informe demuestra que Saddam estaba «haciendo todo lo posible»» para eludir las sanciones de las Naciones Unidas. Durante meses, Blair ha tratado de justificar haberse sumado a la invasión de Irak encabezada por Estados Unidos.

   Duelfer presentó sus conclusiones en un informe de más de 1.000 páginas y en presentaciones ante comités del Senado.

   El informe confirma en buena medida las conclusiones de su predecesor, David Kay.

El jefe de los inspectores estadounidenses en Irak, Charles Duelfer, gesticula durante la presentación del informe. AP