GINEBRA. AP. El Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas aprobó el viernes una resolución presentada por Africa y tres países latinoamericanos —Cuba, Venezuela y Bolivia— que exhorta a los gobiernos a “combatir la diseminación de ideas basadas en la superioridad y la intolerancia racial”.   

La resolución recibió 37 votos a favor y tan solo uno en contra, el de Estados Unidos. Hubo nueve abstenciones. La medida no es de cumplimiento obligatorio.    Los países en desarrollo le están pidiendo a Occidente que controlen las expresiones raciales o religiosas que puedan resultar ofensivas.   

La libertad de expresión es sacrosanta en Occidente, donde los países tienen distintas formas de encarar la diseminación de expresiones de tono racial, étnico o religioso que puedan resultar ofensivas.   

La resolución fue aprobada en momentos en que varios países islámicos registran brotes de violencia para protestar la cinta “La inocencia de los musulmanes”, un video de un aficionado que ridiculiza al profeta Mahoma. El malestar fue avivado por la publicación de caricaturas del profeta en el semanario satírico francés Charlie Hebdo.   

Vistazo a las leyes que rigen la libertad de expresión en algunos países de Occidente:   

BRASIL: Las leyes reconocen la libertad de expresión pero también penalizan las manifestaciones de racismo. Hay un proyecto de ley para criminalizar manifestaciones y actos de homofobia, aunque sus perspectivas de aprobación no parecen muy buenas.   

FRANCIA: Las leyes protegen la libertad de expresión desde la época de la revolución francesa. Luego de la Segunda Guerra Mundial fueron sancionadas leyes que prohíben las expresiones que puedan fomentar la intolerancia racial o religiosa. Hay una ley que veta específicamente la negación del Holocausto de judíos en la Segunda Guerra Mundial.   

ALEMANIA: La constitución garantiza la libertad de expresión y en la década de 1990 la corte suprema permitió el uso del slogan “los soldados son asesinos”. Sin embargo, es ilegal el uso de expresiones que puedan fomentar el odio hacia determinados sectores de la población. Y en 1994 se prohibió la negación del Holocausto y de otros crímenes de los nazis.   

AUSTRALIA: La libertad de expresión no es amparada por la constitución. Pero la corte suprema dispuso en 1992 que la carta magna de hecho garantiza ese derecho. El año pasado un popular comentarista de derecha fue hallado culpable de violar las leyes antidiscriminatorias al afirmar que los aborígenes de piel clara se identifican como aborígenes por razones de lucro y para progresar en sus trabajos. Un juez dictaminó que esos aborígenes probablemente se sintieron “ofendidos, insultados y humillados”.   

GRAN BRETAÑA: A veces limita la libertad de expresión cuando se juzga que se está incitando a la violencia. En Gran Bretaña es ilegal fomentar la intolerancia racial o religiosa.   

ESTADOS UNIDOS: La constitución prohíbe sancionar leyes que puedan limitar la libertad de expresión. Pero en una opinión unánime emitida durante la conscripción militar con miras a la Primera Guerra Mundial, la Corte Suprema dijo que el Congreso puede prohibir en algunas circunstancias palabras “de naturaleza tal que puedan crear situaciones de peligro”, como un hombre que grita “¡incendio!, ¡incendio!” en un teatro y genera pánico. En su discurso del martes ante las Naciones Unidas el presidente Barack Obama dijo que “la mejor arma contra el discurso del odio no es la represión, sino que las voces de la tolerancia se levanten contra la intolerancia y la blasfemia”.